Решение № 2-60/2023 2-9/2024 2-9/2024(2-60/2023;2-933/2022;)~М-920/2022 2-933/2022 М-920/2022 от 12 июля 2024 г. по делу № 2-60/2023

УИД 23RS0035-01-2022-001829-38

к делу № 2-9/2024 (2-60/2023, 2-933/2022)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района 12 июля 2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя его тем, что 12 января 2022 года в Воронежской области произошло ДТП с участием транспортных средств Volvo, с государственным регистрационным номером №, под управлением Артамонова К.Ги Volvo, с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО5 Виновником произошедшего ДТП является ФИО3, который управлял транспортным средством ФИО1 АО «СК «Астро-Волга» произвело перечисление ФИО5 страхового возмещения в размере 400000 рублей. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату АО «СК «Астро-Волга» в размере 400000 рублей. На момент ДТП ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Следовательно, он, как причинитель вреда, является лицом ответственным за возмещение убытков страховщику в порядке регресса, даже при том условии, если он не являлся владельцем источника повышенной опасности. С учетом уточненных исковых требований, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Протокольными определениями Новопокровского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2022 года, 23 января 2023 года, 06 июня 2023 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, ООО «Итеко Россия».

В судебном заседании 12 июля 2024 года представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов с ФИО1, считая ФИО3, находившегося в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ФИО4 и как виновного в ДТП, ответственным перед страховой компанией по возмещению ущерба.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в исковом заявлении настаивало на удовлетворении заявленных требований в полном объёме и просило рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 23 декабря 2022 года пояснил, что продал транспортное средство Volvo, с государственным регистрационным номером №, 10 января 2022 года ФИО4, переведя ей денежные средства в размере 150000 рублей, а машину снял с регистрационного учета. Трудовых отношений с ФИО3 на тот момент не имел.

Ответчик ФИО3 в судебных заседаниях 28 октября 2022 года, 23 декабря 2022 года возражал против удовлетворения исковых требований к нему, указывая, что он не знал о продаже автомобиля, которым он управлял в момент ДТП и о том, что он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Виновным в ДТП себя не считает. Направил в суд ходатайство, в котором указал, что на момент ДТП он и ФИО6 состояли в неоформленных трудовых отношениях с ФИО4, которой ФИО1 10 января 2022 года продал автомобиль Volvo. Считал подлежащим взыскание ущерба в порядке регресса и судебных расходов с ФИО4

Ответчик ФИО4 направила в суд возражения, в которых просила рассмотреть дело в её отсутствие, не выразив мнение по заявленным требованиям. При этом указала, что с ФИО1 велись переговоры о покупке транспортного средства Volvo. 10 января 2022 года она перевела ему аванс в размере 150000 рублей, однако сделка не состоялась по причине произошедшего ДТП. По состоянию на 27 февраля 2023 года ФИО1 не вернул ей указанные денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда, поясняя, что ФИО1 10 января 2022 года продал автомобиль Volvo ФИО4, которая предложила ему и ФИО3 подзаработать в рейсе, в ходе которого они попали в ДТП, под управлением ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Итеко Россия» направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не выразив мнение по заявленным требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что в 20 часов 45 минут 12 января 2022 года на а/д М-4 «Дон» 497 км. + 950 м. произошло ДТП с участием транспортных средств Volvo, с государственным регистрационным номером № (принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3)и Volvo, с государственным регистрационным номером № (принадлежащего и под управлением ФИО5).

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 № по делу об административном правонарушении от 13 января 2022 года за совершение нарушения пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее в результате ДТП, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление инспектора ДПС вступило в законную силу (том 1, л.д. 122-131).

Несогласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Левобережный районный суд г. Воронежа (том 3, л.д. 46-50).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 января 2024 года ФИО3 было отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО7 от 13 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (том 3, л.д. 95-96).

Определением Воронежского областного суда от 18 июня 2024 года ФИО3 отказано в восстановлении срока на обжалование определения Левобережного районного суда г. Воронежа от 23 января 2024 года (том 3, л.д. 109-113, 134-137).

Таким образом, судом установлен факт совершения ДТП и виновность в указанном ДТП ответчика ФИО3

Карточками учета транспортного средства МРЭО № 12 ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 ноября 2022 года подтверждено, что на момент ДТП - 12 января 2022 года, транспортное средство Volvo, с государственным регистрационным номером №, принадлежало ФИО1, а автомобиль Volvo, с государственным регистрационным номером № - ФИО5 (том 1, л.д. 120-121).

В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 - владельца автомобиля, была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования от 24 февраля 2021 года серии ХХХ № (том 1, л.д. 9).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Volvo, с государственным регистрационным номером №, ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии ХХХ №, которым предусмотрен ограниченный перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО3 не включен в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством (том 1, л.д. 18).

Потерпевший от ДТП ФИО5 19 января 2022 года обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (том 1, л.д. 12).

11 февраля 2022 года АО «СК «Астро-Волга» произвело страховую выплату ФИО5 в размере 400000 рублей (платежное поручение от 11 февраля 2022 года №) (том 1, л.д. 10).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» указанную сумму 22 февраля 2022 года перечислило АО «СК «Астро-Волга» (платежное поручение от 22 февраля 2022 года №) (том 1, л.д. 11).

В добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил (том 1, л.д. 20), в связи с чем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.

Причинение вреда в результате ДТП, то есть события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором нанесен материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения), является основанием для наступления ответственности.

С учетом представленных доказательств, выраженных мнений участников процесса, суд полагает установленным, что действия ФИО3 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Volvo, с государственным регистрационным номером №.

Истец возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Ответчик ФИО3 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Заявленный истцом размер ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

По смыслу положений статей 56, 57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, указали, что на момент ДТП (12 января 2022 года) работали без оформления трудовых отношений на ответчика ФИО4, предоставившей им транспортное средство Volvo, с государственным регистрационным номером №. Следовательно, они полагали, что ответственность за вред причиненный в результате ДТП должна нести ФИО4

Вместе с тем, допустимых доказательств (решение суда об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, путевой лист автомобиля с указанием места и времени отправки, маршрут транспортного средства, выписка из журнала выхода транспортного средства в рейс и т.п.), свидетельствующих о том, что на момент ДТП ФИО3 и ФИО6 являлись работниками и находился при исполнении ими трудовых обязанностей, а указанное транспортное средство было вверено им работодателем, суду не представлено, в связи с чем, возложение обязанности по возмещению вреда на ФИО4 в порядке статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает невозможным.

Кроме того, суду не представлено доказательств перехода права собственности от ФИО1 к ФИО4 на автомобиль Volvo, с государственным регистрационным номером №, как утверждал ФИО1, мотивируя тем, что 10 января 2022 года ему была перечислена от ФИО4 часть денежных средств в размере 150000 рублей в счет оплаты по договору купли продажи данного автомобиля, а в последующем он снял его с регистрационного учета.

Так, гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором) (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет и передаче части денежных средств. Договор купли-продажи автомобиля сторонами предоставлен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страховщику, обязан нести ответчик ФИО3, поскольку лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, при этом суд освобождает от данной ответственности собственника автомобиля ФИО1

Следовательно, сумма в размере 400000 рублей является обоснованной, доказательств обратного не представлено, расходы, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут