Постановление № 5-196/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 5-196/2020

дело № 5-196/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Пешковской А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, проживающей по адресу: < адрес >,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из протокола об административном правонарушении № от < Дата >, данный протокол составлен о том, что ФИО1 < Дата > примерно в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО > г/н №, осуществляя движение по < адрес > в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности, которую водитель мог обнаружить при соблюдении ПДД РФ, и допустила наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

ФИО1 виновной себя в совершении данного административного правонарушения не признала и показала, что действительно < Дата > примерно в 11 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >, г/н №, осуществляя движение по < адрес >, следовала со скоростью 40-50 км/ч, когда внезапно ей под колеса бросился пешеход, который до этого со вторым мужчиной находился на тротуаре, она резко затормозила, но наезда избежать не удалось; как выяснилось, наезд был совершен на ФИО3, при этом он перебегал проезжую часть дороги в неположенном месте и был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился; представитель потерпевшего – ФИО4 пояснил, что со слов ФИО3 ему известно, что < Дата > в дневное время ФИО3 с З следовали вдоль дороги по тротуару по < адрес > для возложения цветов к памятнику, когда внезапно их окликнули, что начинается возложение, и тогда ФИО3 начал перебегать проезжую часть дороги, думал, что автомобиль его пропускает, однако в результате чего был сбит автомобилем под управлением ФИО1; не отрицал, что ФИО3 употреблял алкоголь перед ДТП.

Заключением эксперта № от < Дата > у ФИО3 установлены телесные повреждения, которые могли образоваться < Дата > при обстоятельствах данного ДТП и причинили легкий вред его здоровью.

Как видно из письменного объяснения З, < Дата > в 12 часов он вместе с ФИО3 шел со стороны < адрес > в направлении < адрес > по левой стороне по тротуару; ФИО3 решил перебежать дорогу слева направо вне пешеходного перехода по < адрес >, в результате чего был сбит автомобилем.

Из представленных фотоснимка, схемы места совершения административного правонарушения и протокола осмотра места совершения административного правонарушения не следует о нарушении водителем ФИО1 правил дорожного движения, зафиксированы полученные автомобилем под управлением ФИО1 повреждения и место наезда.

Иных материалов органом административного расследования не представлено.

Из части первой ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Из п. 10.1 ПДД РФ видно, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив в совокупности представленные материалы, выслушав пояснения допрошенных в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения каких-либо пунктов Правил дорожного движения, то есть вред здоровью потерпевшего был причинен не вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, и в ее действиях отсутствует состав предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: