Решение № 2А-1148/2019 2А-1148/2019~М-736/2019 М-736/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-1148/2019

Дело № 2а-1148/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю к Ёлохову В.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю обратилась к Ёлохову В.В. с административным иском о взыскании задолженности по налогу в размере 5087 рублей 55 копеек, в том числе: задолженности по единому налогу на вменённый доход в размере 2428 рублей и пени в размере 48 рублей 66 копеек; задолженности по единому налогу на вменённый доход в размере 2428 рублей и пени в размере 182 рублей 89 копеек.

В обоснование предъявленных требований административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю указала, что Ёлохов В.В. являлся плательщиком единого налога на вменённый доход. Ёлохов В.В. представил налоговые декларации по единого налога на вменённый доход, согласно которым он обязан уплатить единый налог на вменённый доход в размере 2428 рублей за третий квартал 2016 года и единый налог на вменённый доход в размере 2428 рублей за четвёртый квартал 2016 года. Ёлохов В.В. не исполнил обязанность по уплате данного налога. В связи с неуплатой налога в установленный срок Ёлохову В.В. начислена пеня. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ёлохова В.В. Определением мирового судьи от 08 февраля 2019 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ёлохова В.В.

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю извещена о времени и месте судебного разбирательства, не направила представителя в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела без участия её представителя в судебном заседании.

Административный ответчик Ёлохов В.В. не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, что следует из почтового уведомления о вручении судебного извещения.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Суд, изучив административное дело, установил следующие обстоятельства.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, размещённых на сайте Федеральной налоговой службы России в сети «Интернет», следует, что 21 сентября 2007 года Ёлохов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; 25 апреля 2017 года зарегистрировано прекращение деятельности Ёлохова В.В. в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно требованию налогового органа № 28720 Ёлохов В.В. был обязан погасить в срок до 19 апреля 2017 года задолженность по единому налогу на вменённый доход в размере 2428 рублей и пени в размере 182 рублей 89 копеек (л.д.4).

Из требования налогового органа № 30955 Ёлохов В.В. был обязан погасить в срок до 07 июня 2017 года задолженность по единому налогу на вменённый доход в размере 2428 рублей и пени в размере 48 рублей 66 копеек (л.д.5).

В связи с неисполнением плательщиком Ёлоховым В.В. указанных требований 06 февраля 2019 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности с Ёлохова В.В. (л.д.18-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 08 февраля 2019 года Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с Ёлохова В.В. (л.д.11, 28).

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

01 апреля 2019 года Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю предъявила к Ёлохову В.В. административное исковое заявление о взыскании недоимки по единому налогу на вменённый доход и пени.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая положения статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что соблюдая срок подачи требования об уплате обязательных платежей и санкций, налоговый орган должен был предъявить соответствующее требование к Ёлохову В.В. в судебном порядке не позднее 07 декабря 2017 года.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что требование о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций и соответствующее административное исковое заявление к ответчику предъявлены по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогоплательщиком требования об уплате налога и пени.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю обратилась с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требования о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на то, что налогоплательщику предоставлялась возможность самостоятельно погасить задолженность, в связи с внесением изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возникла необходимость подготовки большого объёма заявлений о вынесении судебных приказов.

Процессуальный закон ставит возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Оценив утверждения административного истца, суд находит, что обстоятельства, указанные административным истцом (изменение закона и большой объём работы по истребованию задолженности в судебном порядке), не относятся к объективным обстоятельствам, свидетельствующим о наличие неустранимых затруднений и препятствий в своевременном обращении в суд с требованием о взыскании с Ёлохова В.В. обязательных платежей и санкций, указывающих на уважительность причин пропуска срока для обращения в суд.

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю не представила иные доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд, указывающие на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

При данных обстоятельствах суд полагает, что налоговый орган имел достаточно времени с 07 июня 2017 года по 07 декабря 2017 года для предъявления требования о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке, учитывая, что налоговой орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, ему должны быть известны правила обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, своевременность подачи требования о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке зависела исключительно от волеизъявления административного истца.

Следовательно, у налогового органа не имелось препятствий для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права, пропуск срока обращения в суд не имеет уважительных причин, поэтому не имеется правовых оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание, что срок предъявления административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций является пресекательным, пропуск данного срока при отсутствии оснований для его восстановления является основанием к отказу в удовлетворении требований, предъявленных к административному ответчику.

Руководствуясь статьями 177 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Пермскому краю к Ёлохову В.В. о взыскании задолженности по единому налогу на вменённый доход в размере 2428 рублей и пени в размере 48 рублей 66 копеек; задолженности по единому налогу на вменённый доход в размере 2428 рублей и пени в размере 182 рублей 89 копеек, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких