Определение № 2-2528/2017 2-2528/2017~М-2044/2017 М-2044/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2528/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Груба В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом площадью до реконструкции

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по ул. 1 улица 13а в <адрес>, после реконструкции, и просила прекратить зарегистрированное право собственности на этот же жилой дом, площадью до проведения работ по реконструкции объекта.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель не явились, будучи извещенными о датах рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не просили отложить судебное заседание, не представили заявлений с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ответчика, извещен судом о рассмотрении дела.

Суд находит причины неявки истца и его представителя в судебные заседания не уважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в суд без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела, суд находит, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ. В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить госпошлину истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п.8, 223, 224-225, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, прекращении права собственности на жилой дом площадью до реконструкции оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 госпошлину в сумме 9096 рублей.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :