Апелляционное определение № 33-10606/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Левада А.А. Дело № 33-10606/2025 (2-2795/2025)

УИД 25RS0005-01-2025-003372-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Иващенко В.А.,

судей Чубченко И.В., Махониной ЕА.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении неопределенного круга потребителей, взыскании неустойки, возложении обязанности, третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю,

по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.10.2025, которым отказано в удовлетворении требований о возложении на ИП ФИО1 обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещении информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара на странице, расположенной по адресу: https://www. wildberries.ru/catalog/217318736/detail.aspx, о взыскании неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда по вступлению его в законную силу; на ФИО1 возложена обязанность довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-69008 от 07.03.2017).

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., судебная коллегия

установила:

РОО «БОЗЭП» обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчик реализует в интернет-магазине биологически активную добавку без размещения информации о государственной регистрации товара и контактных данных продавца. Кроме того, в нарушение требований законодательства приведена информация о лечебных и особых свойствах товара, что создает прямую угрозу для жизни и здоровья граждан. В связи с чем просил суд возложить на ответчика обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещении информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара на странице, расположенной по адресу: https://www.wildberries.ru

/catalog/217318736/detail.aspx; взыскать с ответчика неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда после его вступления в законную силу; возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда в 10-днейвный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации - Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru) (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-69008 от 07.03.2017).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, о чем представила соответствующее заявление, а также представила доказательства исполнения требования о возложении обязанности прекратить противоправные действия.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец РОО «БОЗЭП», ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Закона № 2300-1 установлен обязательный перечень содержания информации о товарах (работах, услугах).

На основании ч 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (ст. 46 Закона № 2300-1).

Статьей 27 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» предусмотрено, что для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела в отношении товара, размещенного на интернет-странице продавца ИП ФИО1 по адресу https://www.wildberries.ni/catalog/217318736/detail.aspx, поступила жалоба, указано на неразмещение в объявлении о продаже товара информации, обязательной к размещению и доведению до потребителя.

По поступившей жалобе РОО «БОЗЭП» осуществлена проверка, по результатам которой установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» по обстоятельствам, указанными потребителями.

Согласно заключению специалиста о проведении компьютерно-технологического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на странице отсутствует информация о местоположении, номере телефона и электронной почты продавца, отсутствуют регистрационные документы - свидетельства о государственной регистрации, декларация соответствия ЕАЭС, сертификат соответствия, иные разрешительные документы, подтверждающие законность оборота продукции на территории РФ, отсутствуют ссылки на официальные реестры - нет данных о внесении товара в Единый реестр свидетельств о государственной регистрации, реестр деклараций соответствия ЕАЭС (ФСА/Росаккредитация), указанные в описании лечебно-профилактические свойства не подтверждены документами, предусмотренными законодательством (регистрацией в качестве лекарственного средства или БАД с соответствующими клиническими испытаниями).

Согласно заключению специалиста о проведении лингвистического исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте публикации с заголовком «Кордицепс в жидком виде, 60 флаконов», размещенном в интернете на вышеуказанной электронной странице содержатся выраженные лингвистические признаки намеренной имитации лекарственного средства при формальном указании статуса БАД. Текст сознательно избегает прямого указания на статус БАД, используя стратегическую нечеткость формулировок. Вместо обязательной маркировки «биологическая активная добавка» применяется расплывчатые термины: «пищевая добавка кордицепс», «натуральный продукт». При этом активно заимствуется лексика из медикаментозного дискурса: «курс приема 10 дней» (как у лекарств), «борется с простатитом», снижает «холестерин» (прямые терапевтические указания, запрещенные для БАД). Имитация научной обоснованности достигается через отсылки к «китайской народной медицине» и перечисление химических компонентов витамины B1, В2), но без клинических доказательств. Отсутствие обязательных предупреждений («не является лекарством»), указаний на дозировку и побочные эффекты усиливает манипулятивный эффект. Таким образом, лингвистический анализ выявляет намеренное стирание границ между БАД и лекарственным средством, что может вводить потребителя в заблуждение относительно реального статуса и возможностей продукта. В тексте содержатся сведения о лечебных свойствах продукта. Представлена информация о конкретных лечебных свойствах: «Жидкий кордицепс без добавок полезен для сердечно-сосудистой системы и печени, что помогает снижать холестерин и тромбообразование, а также улучшает состояние при диабете 1 и 2 типов», «Пищевая добавка кордицепс принимается при заболеваниях сердца и сосудов, а также заболевания почек и печени». В тексте не содержатся сведения о том, что данный продукт не является лекарственным средством. В тексте содержатся сведения о составе продукта, не имеется перечня веществ, не имеется сведений о количестве содержащихся веществ. Заявленные свойства продукта не соответствуют его фактическому составу. В тексте содержится текст рекламного характера (реклама).

Также в ходе проверки интернет-страницы с предложением о продаже товара ответчиком не представлена потребителю информация о наличии государственной регистрации товара (БАД), сертификатах соответствия ЕАЭС либо иных обязательных документов, предусмотренных законом, подтверждающих безопасность товара и его соответствие установленным нормам. При дистанционном способе реализации товара не предоставлена информация о контактных данных продавца (номере телефона, адресе электронной почты) по которым потребитель мог бы обратиться к продавцу для реализации своих прав или предъявления претензии, либо получения информации о товаре, продавце, изготовителе. При указании на лечебные свойства товара, продавцом не предоставлено информации о подтверждении данных лечебных свойств, в том числе ссылок на клинические испытания и т.п., что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ автоматизированной фиксации информации с использованием мобильного устройства.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признала исковые требования, указав, что страница с доменным именем https://www.wildberries.ru/catalog/217318736/detail.aspx, на которой была размещена карточка вышеуказанного товара, удалена, что может быть проверено осмотром интернет-страницы, находящейся в свободном доступе. В связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования РОО «БОЗЭП» о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга потребителей, выражающихся в неразмещении информации о государственной регистрации товара, неразмещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещения информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

Судом не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными, а установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения решения суда ответчик исполнила исковые требования, при том, что истец в связи с этим не отказался от искового заявления, не свидетельствует о необоснованности иска.

Поскольку исковые требования в части возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещении информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара на странице, расположенной по адресу: https://www.wildberries.ru/ catalog/217318736/detail.aspx, являются законными и обоснованными, то они подлежали удовлетворению с указанием в решении суда о том, что исковые требования в указанной части считаются исполненными.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене по доводам жалобы в части требований о возложении на ИП ФИО1 обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в не размещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещении информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товара на странице, расположенной по адресу: https://www.wildberries.ru/ catalog/217318736/detail.aspx с вынесением нового решения об их удовлетворении с указанием о том, что данные требования не подлежат исполнению ввиду их добровольного исполнения ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, удовлетворение судебной коллегией исковых требований в указанной части не влияет на правильность выводов суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда после его вступления в законную силу, поскольку требование о прекращении противоправных действий исполнено ответчиком до вынесения судом решения.

Ссылку в жалобе на иную судебную практику судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку она не содержит сведений о признании ответчиком исковых требований и их исполнении до вынесения судом решения. Кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что добровольное удовлетворение требований в ходе рассмотрения дела не является основанием для прекращения производства по делу, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку суд производство по настоящему делу не прекращал, а рассмотрел исковые требования по существу, отказав в их удовлетворении в части возложения на ответчика обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.10.2025 отменить в части требований о прекращении противоправных действий изготовителя в отношении неопределенного круга потребителей.

В указанной части принять новое решение.

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека к ИП ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выраженное в не размещении информации о конкретных данных продавца на интернет-странице продаваемого товара, а также в размещении информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойствах товаров на интернет-странице https://www.wildberries.ru/catalog/217318736/detail.aspx, удовлетворить. Решение суда в указанной части считать исполненным.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.10.2025 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.12.2025