Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-282/2018 М-282/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2-306/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 223 304,97 руб.. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия кредитования. Общая задолженность составила 223 304,97 руб., из них: просроченная ссуда 59 599,45 руб.; просроченные проценты 17 261,84 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 104 060,12 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 41 383,56 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1 000 руб.. Ответчику направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита, в котором предлагалось досрочно возвратить кредитную задолженность. Ответчик не выполнил требование. В настоящее время ответчик не погашает задолженность, чем нарушает условия договора. Просит взыскать с ответчика в пользу банка 223 304,97 руб., судебные расходы в размере 5 433,05 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что согласна только с основной суммой долга и процентами. Просила уменьшить сумму штрафных санкций.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом.

Согласно условиям заключенного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 60 000 руб. в кредит под <данные изъяты> % годовых на период <данные изъяты> месяцев. При этом ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 19-20).

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей, что усматривается из выписки по счету, графика платежей, чем нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования (л.д. 23 - 24).

Пунктом 5.2 Общих условий потребительского кредита кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» установлено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании. Пункт 5.3 Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. В соответствии с п.6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производила ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 223 304,97 руб., из них: просроченная ссуда 59 599,45 руб.; просроченные проценты 17 261,84 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 104 060,12 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 41 383,56 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1 000 руб..

Последний платеж в погашение кредита осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что позднее указанной даты ответчиком производилась оплата задолженности по кредиту, ответчик ФИО1 суду не представила. При этом из выписки по счету следует, что заемщик неоднократно допускала просрочки уплаты кредита. Указанное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, опровергающих расчет истца, не представила своего расчета задолженности.

Поскольку задолженность полностью не была погашена, а факт заключения кредитного соглашения и получения по нему денежных средств ответчик не оспорил, возможность взыскания суммы по соглашению о кредитовании при неисполнении обязательств обусловлена соглашением о кредитовании, поэтому суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде 59 599,45 руб., просроченным процентам 17 261,84 руб., комиссии в размере 1 000 руб.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, а также заявление ответчика о ее уменьшении, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из расчета цены иска (л.д.5-8), неустойка истцом рассчитана отдельно по отношению к основному долгу, составившая 104 060,12 руб. и по отношению к начисленным процентам, составившая 41 383,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств. Также суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и суммы задолженности по процентам, длительность неисполнения обязательства, а также поведение истца по принудительному взысканию задолженности, и считает возможным снизить размер неустойки по процентам до 3 000 руб., по основному долгу до 10 000 руб.

В соответствии с Изменениями №, вносимыми в Устав Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» ОАО ИКБ «Совкомбанк», Основной регистрационный №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер, присвоенный Банком России 963 от ДД.ММ.ГГГГ изменено название банка на «Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом обращение ПАО «Совкомбанк» с требованием о взыскании задолженности по кредиту, предоставленному ООО ИКБ «Совкомбанк» не противоречит закону.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 433,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 861,29 руб., из которых: просроченная ссуда 59 599,45 руб., просроченные проценты 17 261,84 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 3 000 руб., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1 000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд, в размере 5 433,05 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Судья