Решение № 2-1694/2020 2-49/2021 2-49/2021(2-1694/2020;)~М-1439/2020 М-1439/2020 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1694/2020

Дело № 2-49/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Завалко С.П.

при секретаре Яворской Д.В.,

с участием представителя администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя по доверенности от 04.07.2020 г. 23 АВ 0457080 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 о сносе четвертого этажа жилого дома и запрете осуществления коммерческой деятельности на принадлежащем ей земельном участке.

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе четвертого этажа жилого дома с КН <данные изъяты> и запрете осуществления коммерческой деятельности на принадлежащем ей земельном участке с КН <данные изъяты>; взыскании с ответчицы в пользу истца судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты его вступления в законную силу и до его фактического исполнения. В обоснование иска, указано, что в рамках муниципального земельного контроля управлением муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчице, используется не по целевому назначению, на нем возведен 4-х этажный жилой дом, который используется в коммерческих целях (гостевой дом). Указанный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, а именно с превышением допустимой этажности, т.к. максимально допустимая этажность в зоне расположения объекта не может превышать 3 этажа. По указанным основаниям истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил суду, что в ходе проведения проверки муниципальным контролем выявлен четырехэтажный объект, с признаками гостиничного дома, что подтверждается, представленными в материалы дела объявлениями о сдаче номеров. Администрацией МО г. Новороссийск выдано предписание ФИО4 об устранении нарушений земельного законодательства, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время доказательств использования ответчицей жилого дома в коммерческих целях нет. Жилой дом состоит из 4-х этажей, что нарушает требования градостроительного регламента, в части максимально допустимой этажности – 3 этажа. Просит суд удовлетворить требования иска.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ранее жилой дом использовала в коммерческих целях, сдавала его в аренду и получала доход. В настоящее время объект недвижимости не используется в коммерческих целях. Кроме того, ранее дом действительно состоял из четырех этажей, однако, сейчас пространство первого этажа заложили, и оно не эксплуатируется, в связи с чем, дом стал трехэтажным.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований иска, пояснил суду, что право собственности зарегистрировано на жилой дом. Первым этажом является не эксплуатируемое помещение, вход заложен, здание используется, начиная со 2-го этажа. Таким образом, здание имеет три этажа. На сегодняшний день гостиницы нет, объект недвижимости используется как жилой дом, коммерческая деятельность не ведется.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании 16.10.2020 представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю по доверенности <ФИО9 пояснил, что по поручению прокуратуры г. Новороссийска 22.07.2020 г. проводилась проверка с привлечением отдела надзорной деятельности, по результатам которой, выявлен четырехэтажный жилой дом, используемый как гостевой дом, с нарушениями требований пожарной безопасности. Для определения этажности жилого дома принимается нулевая отметка земли.

Выслушав стороны по делу, допросив эксперта, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает, требования, заявленные в иске подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д. 24) земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 497 кв.м., по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты>», <данные изъяты>, с видом разрешенного использования для ведения садоводства принадлежит на праве собственности ФИО2

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.12.2019 подтверждается право собственности ФИО2 на жилой дом с КН <данные изъяты>, состоящий из 3-х этажей, площадью 190 кв.м.

Актом проверки управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск от 27.01.2020 г. № 062 зафиксировано, что на земельном участке с КН <данные изъяты>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» находится четырехэтажный дом, обладающий признаками коммерческого назначения, а именно для функционирования гостевого дома и предоставления услуг банного комплекса, что подтверждается рекламной агитацией, размещенной в сети интернет. Указанный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил, т.е. с превышением допустимой этажности (3 этажа) в зоне расположения данного земельного участка.

В добровольном порядке предписание от 29.01.2020 г. о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению и приведении объекта недвижимости (жилого дома) в соответствие с требованиями законодательства о градостроительной деятельности ФИО2 не исполнила.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 09.07.2020 г. в рамках указанного дела по ходатайству представителя администрации МО г. Новороссийск назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт».

Согласно выводам заключения ООО «Эксперт» от 17.08.2020 № 47 «…Возведенное строение с КН <данные изъяты> является жилым домом для проживания одной семьи. В результате выполнения работ по реконструкции и перепланировке уменьшилось количество этажей до – 3-х, путем исключения из эксплуатации первого этажа, с помощью закладки дверных и оконных проемов и организации новой входной группы. В результате перепланировки и реконструкции строения, общая площадь уменьшилась с 190 кв.м. до 126, 7 кв.м…».

Определением суда от 16.10.2020 г. в рамках указанного дела по ходатайству представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО5 назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ КЛСЭ МЮ России.

Согласно выводам заключения ФБУ КЛСЭ МЮ России от 09.06.2020 «…Строение с КН <данные изъяты> является трехэтажным, состоит из одного жилого автономного блока, предназначенного для проживания одной семьи и имеет признаки объекта индивидуального жилищного строительства. Общая площадь строения составляет 126,7 кв.м., соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Фактическая этажность и количество этажей, равные трем, соответствуют данным, отраженным в техническом плане здания с КН <данные изъяты> от 06.08.2020 с приложенной к нему декларацией. Фактическая площадь застройки строения, которая составляет 56,6 кв.м. не соответствует данным ( 53 кв.м.), отраженным в техническом плане здания с КН <данные изъяты> от 06.08.2020, с приложенной к нему декларацией. Данное не соответствие связано с тем, что в площадь застройки не включена площадь, занятая лестницей, с которой непосредственно осуществляется вход в здание. Расположение газовых баллонов вместимостью 50 л (более 12 л) в служебном строении (без передней стены), имеющем деревянные стены не соответствует СП 53.13330.2019….»

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФБУ КЛСЭ МЮ России <ФИО11 пояснила суду, что в результате сопоставления фактических данных с предоставленным техническим планом установила, что на момент исследования фактическая этажность в количестве трех этажей соответствует данным, отраженным в техническом плане здания, а фактическая площадь застройки не соответствует данным, отраженным в техническом плане здания ввиду того, что не включена площадь лестницы, по которой осуществляется вход в здание. На момент проведения осмотра доступ к нижней части здания отсутствовал, вход заложен. Единственный вход в здание оборудован по лестнице на высоте 2,50 м. Возможно, вновь вернуть вход в здание в первоначальное состояние. Если произвести конструктивные изменения и продлить лестницу еще на один этаж, заложив его, здание станет двухэтажным, но это, по ее мнению, не целесообразно.

Рассматривая требования иска о сносе четвертого этажа жилого дома с КН <данные изъяты>, суд учитывает следующее.

В соответствии Правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск от 23.12.2014 года № 439 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск» земельный участок с КН <данные изъяты> отнесен к зоне СХ-3 и предназначен для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Максимальная допустимая этажность в зоне СХ-3 – 3 этажа.

В ходе рассмотрения дела судом истребован материал проверки требований пожарной безопасности при эксплуатации гостевых домов, проводимой совместно прокуратурой г. Новороссийска и отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю.

Согласно письму заместителя начальника отдела <ФИО12 от 22.07.2020 (т. 1 л.д. 233) четырехэтажный жилой дом, по адресу: <адрес>, район <данные изъяты>, участок <№> не имеет эвакуационные выходы с каждого этажа в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа (имеющаяся лестничная клетка не отвечает установленным требованиям). Четырехэтажный жилой дом не оборудован автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями, отсутствуют огнетушители. Данный перечень нарушений требований пожарной безопасности не является окончательным, т.к. не представлена проектная документация на строительство здания.

В материалы дела представлены две выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности ФИО2 на жилой дом с КН <данные изъяты>.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.12.2019 подтверждается право собственности ФИО2 на жилой дом с КН <данные изъяты>, состоящий из 3-х этажей, площадью 190 кв.м. ( т. 1 л.д. 31).

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.08.2020 подтверждается право собственности ФИО2 на жилой дом с КН <данные изъяты>, состоящий из 3-х этажей, площадью 126,7 кв.м. ( т. 1 л.д. 197).

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями ФИО2 и ее представителя, что на дату предъявления иска (16.06.2020) спорное строение имело четыре этажа, в ходе судебного разбирательства, ФИО2 самостоятельно приняла меры к устранению данного нарушения и приведению строения в соответствие с действующими строительно-техническими нормами, менее затратным для себя способом, а именно произвела реконструкцию, заложила вход первого этажа, используя металлическую лестницу из сборных металлоконструкций и не имеющей с самим зданием общих конструктивных элементов, осуществила вход с помощью указанной лестницы на второй этаж.

Далее, ФИО2 зарегистрировала в Управлении Росреестра жилой дом с измененной (уменьшенной) площадью, в связи с чем, по указанным основаниям сторона ответчика, приводит довод, что на сегодняшний день строение составляет три этажа, отсутствуют нарушения противопожарных, строительных и санитарных норм.

Анализируя довод ответчицы, данные вышеуказанных выписок, суд приходит к выводу, что в выписках по состоянию на 24.12.2019 и 19.08.202 содержатся различные технические характеристики спорного объекта недвижимости, а именно общая площадь с 190 кв.м. уменьшилась до 126, 7 кв.м., тогда как количество этажей остается неизменным – 3, несмотря на пояснения ответчицы, что дом до реконструкции составлял четыре этажа.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом за ФИО2 зарегистрировано 09.08.2012.

Так называемая "дачная амнистия", правила которой введены Федеральнымзакономот 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (далее - Закон N 93-ФЗ), устанавливала упрощенный порядок оформления прав на отдельные объекты недвижимости, в частности: на земельные участки, предоставленные для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

В соответствии спунктом 1 части 17 статьи 51Градостроительного кодекса Российской Федерации получение разрешения на строительство не требуется при строительстве любых построек на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, расположенное на садовом земельном участке жилое строение является зданием, для строительства которого не требовалось получение разрешения, следовательно, оформление прав на такое здание возможно в упрощенном порядке.

Судом установлено, что, используя положения вышеприведенного закона, посредством подачи в регистрирующий орган декларации с указанием технических характеристик жилого дома – 3 этажа, общая площадь 190 кв.м. произведено оформление прав на спорный жилой дом в упрощенном порядке.

Федеральныйзаконот 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), в соответствии с которым в настоящее время осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости, содержит аналогичные правила оформления прав на объекты в упрощенном порядке.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2026 года допускается упрощенный порядок оформления жилых домов, расположенных на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства. В частности, кадастровый учет и регистрация прав на такие дома проводятся на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости, без направления уведомлений о планируемом строительстве (реконструкции) жилого дома и об окончании строительства (реконструкции).

В судебном заседании, ответчица пояснила суду, что, в 2020 г., используя «дачную амнистию» обратилась в Управление Росреестра <данные изъяты>2для изменения статуса сведений о характеристике (площади) учтенного в Едином государственном реестре недвижимости жилого дома с 190 кв.м. на 126, 7 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела техническим планом, подготовленным кадастровым инженером <ФИО13 от 06.08.2020, в котором указано, что «… площадь жилого дома изменилась с 190 кв.м. на 126, 7 кв.м., за счет уточнения площади, т.к. собственником было не верно определена площадь при заполнении декларации…»

К указанной позиции ответчицы суд относится критически, поскольку из выводов первоначальной судебной строительно-технической экспертизы (т. 1 л.д. 123) следует, что в результате перепланировки и реконструкции спорного строения (исключения из эксплуатации первого этажа, с помощью закладки дверных и оконных проемов и организации новой входной группы со 2-го этажа) общая площадь уменьшилась с 190 кв.м. до 126,7 кв., т.е. не в результате не верного указания общей площади жилого дома при заполнении декларации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица, зная, что ее земельный участок отнесен к зоне СХ-3 с максимально допустимой этажностью– 3 этажа, использует четырехэтажный жилой дом, общей площадью 190 кв.м. в качестве гостевого дома.

После обращения администрации МО г. Новороссийск с настоящим иском в суд, ФИО2 самостоятельно произвела в спорном объекте недвижимости реконструкцию, путем исключения из эксплуатации первого этажа, с помощью закладки дверных и оконных проемов и организации новой входной группы и подала в регистрирующий орган технический план с уменьшенной площадью жилого дома до 126, 7 кв.м.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 1).

Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилой дом, равно как и часть жилого дома, относится к жилым помещениям.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Пунктом 39 ст. 1 ГрК РФ установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в названном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства ГрК РФ, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. N 37 (далее - Инструкция), к этажам жилых домов относят:

этаж мансардный (мансарда) - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа;

этаж надземный - этаж при отметке пола помещений не ниже планировочной отметки земли;

этаж подвальный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли более чем на половину высоты помещения;

этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней частях здания;

этаж цокольный - этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений.

Также согласно Инструкции этажность жилого дома должна определяться по числу надземных этажей. При определении этажности в число надземных этажей включаются цокольные этажи, если верх перекрытия цокольного этажа возвышается над уровнем планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Первым надземным считается этаж, пол которого находится не ниже уровня планировочной земли.

Таким образом, под этажностью следует понимать количество надземных этажей, в том числе технического этажа, мансардного, а также цокольного этажа, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем 2 м.

Термин "количество этажей" закреплен в ст. 49 ГрК РФ в качестве критерия при определении необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации. Таким образом, под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Судом установлено, что нижний этаж, вход в который заложен ответчицей, расположен не ниже уровня планировочной отметки земли. Из пояснений в судебном заседании эксперта ФБУ КЛСЭ МЮ России <ФИО11 следует, что единственный вход в здание осуществляется по лестнице со второго этажа на высоте 2,50 м.

При таких обстоятельствах, довод ответчицы, что в результате произведенной реконструкции жилой дом составляет три этажа, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности <данные изъяты>2эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.

Однако в строительно-технической экспертизе ООО «Эксперт» № 47 С от 17.08.2020 на вопрос о количестве этажей и общей площади спорного жилого дома, эксперт обращает внимание суда, что данный жилой дом соответствует Правилами землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск от 23.12.2014 года № 439, поскольку ФИО2 привела объект исследования в соответствие, путем его реконструкции и перепланировки, исключив из эксплуатации первый этаж, в результате чего уменьшилось количество этажей до трех.

В приведенной формулировке, вывод эксперта о соответствии объекта исследования вышеуказанным Правилам, преждевременен, поскольку судом не ставился вопрос о соответствии жилого дома в перепланированном, реконструированном состоянии градостроительным, строительным, и иным нормам и правилам.

В повторной строительно-технической экспертизе ФБУ КЛСЭ МЮ России от 09.06.2021, указывая в выводе о наличии в спорном строении трех этажей, эксперт сослалась лишь на одно обстоятельство, что на момент проведения осмотра отсутствовал доступ к конструкциям ниже 2.50 м. (первого этажа).

Суд расценивает данные выводы, как отсутствие надлежащего исследования, которые, вызывают обоснованные сомнения в объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований ООО «Эксперт» и ФБУ КЛСЭ МЮ России.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Поскольку с 4 августа 2018 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 ст. 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что с 4 августа 2018 г. строительство или реконструкция объектов индивидуального жилищного строительства не требуют получения разрешения на строительство. Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, 20.07.2020 ФИО2 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства г. Новороссийска с уведомлением о планируемой реконструкции садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <данные изъяты>, с/т «<данные изъяты>», 328 (т. 1 л.д. 247).

Управление архитектуры и градостроительства г. Новороссийска своим уведомлением от 27.07.2020 № 978 уведомило ФИО2 о соответствии указанных в уведомлении параметров реконструкции садового дома (т. 1. л.д. 246).

Согласно приказу начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 21.08.2021 уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта садового дома на земельном участке с КН <данные изъяты> отменено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что произведенная ФИО2 реконструкция дома по исключению из эксплуатации первого этажа, с помощью закладки дверных и оконных проемов и организации новой входной группы, не соответствует градостроительным нормам и правилами и произведена с целью предотвращения сноса четвертого этажа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что возведенный объект строительства, в виде – четырехэтажного жилого дома, имеет признаки самовольной постройки, закрепленные ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования о сносе четвертого этажа жилого дома подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца (по первоначальному иску) о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Поскольку основные требования искового заявления судом удовлетворены, следовательно, в силу вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер судебной неустойки, взыскав с ответчика в пользу администрации МО г. Новороссийск неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта до момента фактического его исполнения.

Рассматривая требования иска о запрете ФИО2 осуществлять на земельном участке с КН <данные изъяты> любую хозяйственную и коммерческую деятельность, связанную с предоставлением гостиничных услуг, суд приходит к следующему выводу.

Определением суда приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета ФИО2 использования жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», <адрес> КН <данные изъяты> в коммерческих целях.

Материалами дела подтверждается, что на дату обращения администрации МО г. Новороссийск (16.06.2020) ФИО2, в нарушение действующего законодательства, на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства осуществляла коммерческую деятельность по предоставлению услуг гостевого дома.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и признано самой ответчицей в настоящем судебном заседании, которая пояснила суду, что жилой дом и земельный участок в настоящее время использует по назначению, исключая использование их в коммерческих целях.

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время доказательств осуществления вышеуказанной коммерческой деятельности ФИО2 нет.

При таких, обстоятельствах суд полагает, требования о запрете осуществления ФИО2 на земельном участке с КН <данные изъяты> любой хозяйственной и коммерческой деятельности, связанной с предоставлением гостиничных услуг, оставить без удовлетворения, в связи с добровольным выполнением ответчицей указанных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы в размере – 117546 руб., подлежащие взысканию с ответчицы в пользу экспертного учреждения ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России за проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 16.10.2020 г.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, удовлетворение неимущественных исковых требований истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в бюджет МО г. Новороссийск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 о сносе четвертого этажа жилого дома и запрете осуществления коммерческой деятельности на принадлежащем ей земельном участке, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос четвертого этажа жилого дома, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, с/т "<данные изъяты>", <адрес>.

В случае неисполнения ответчицей решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета МО г. Новороссийск в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 117 546 (сто семнадцать тысяч пятьсот сорок шесть) рублей за проведение судебной экспертизы от 09.06.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.П. Завалко

Решение изготовлено в окончательной форме 12.07.2021 г.

23RS0042-01-2020-002931-15