Решение № 2-1039/2020 2-1039/2020~М-699/2020 М-699/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1039/2020

к делу № 2-1039/2020

УИД 23RS0015-01-2020-000960-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С., при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному искового заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ответчиком. Брак между ними не расторгнут, однако семейные отношения фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими нажито движимое имущество: автомобиль марки «ФОРД Фокус» государственный регистрационный знак № регион. Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ответчиком, автомобиль находится в пользовании и владении у ответчика. Истец указала, что рыночная стоимость автомобиля составила 300000 рублей. Брачный договор между сторонами не заключался, добровольно выплатить компенсацию в размере 1/2 от стоимости автомобиля ответчик отказывается. В связи с чем на основании ст. 38, 39 СК РФ она обратилась в суд с рассматриваемым иском, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/2 стоимости автомобиля «ФОРД Фокус» государственный регистрационный знак № регион в сумме 150000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы спорного автотранспортного средства истец исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 1/2 стоимости автомобиля «ФОРД Фокус» государственный регистрационный знак <***> регион в сумме 170000 рублей.

ФИО2 иск ФИО1 не признал, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов.

Встречные исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля «ФОРД Фокус» государственный регистрационный знак № регион был взят кредит в ПАО «Сбербанк» в размере 350000 рублей. Кроме того, в целях дальнейшего погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ был взят займ у его отца ФИО3, которую он внес ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк». О данном кредите и займе бывшая супруга знала. В настоящее время из собственных средств он в счет исполнения кредитных обязательств им выплачено 231313,02 рублей, долг в размере 150000 рублей погашен в полном объеме. Считая обязательства по кредиту в Сбербанке общим долгом, подлежащим разделу между супругами, ФИО2, уточнив заявленные требования, просит признать обязательства по кредитному договору 382067 от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, взыскать с ФИО1 компенсацию в размере половины выплаченной суммы по кредитному договору в размере 115656,51 рублей. Также просил признать обязательства по договору займа с ФИО3 общим долгом супругов, взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 75000 рублей.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 43), который первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представил в суд возражения относительно встречных исковых требований ФИО2 в удовлетворении которых просил отказать. В возражениях указал, что утверждение ФИО2 о том, что кредит был оформлен для приобретение спорного автомобиля не соответствует действительности. Согласно условиям договора таковой выдан на цели личного потребления.

Согласия ФИО1 на получение кредита ФИО2 не получал. Об оформлении кредита ФИО1 не знала. До момента прекращения семейных отношений Г-вы проживали в домовладении, принадлежащем родителям ФИО1, в связи с чем значительных расходов они не несли. Указывает на то, что спорный автомобиль был ими приобретен на сбереженные денежные средства, так как стороны на том момент работали и имели стабильный заработок. Автомобиль был приобретен ими за наличный расчет, путем передачи денег продавцу в момент подписания договора купли-продажи. Денежные средства, полученные в кредитной организации, ФИО5 были переданы его родителем, которые они направили на ремонт своего жилого дома, что усматривается из фотографий. В связи с чем, денежная сумма в размере 150000 рублей и была перечислена родителями ФИО2 в счет погашения кредита. Считаю, что как кредитные обязательства, так и заемные денежные средства, не являются общим долгов супругов.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец по встречному иску и ответчик по первоначальному иску ФИО2 и его представитель адвокат по ордеру ФИО6 (л.д. 180) в судебном заседании просили встречные исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать. Дополнительно пояснили, что довод представителя ФИО1 относительно, того что денежные средства по кредитному договору были взяты исключительно на нужды родителей ФИО2 необоснованные, поскольку согласно выпискам по карте отца ФИО5, на тот момент он не нуждалсяв финансовой помощи. Отрицали факт того, что автомобиль приобретен на сбереженные денежные средства, поскольку как следует из выписок ФИО2 он нес расходы на нужды семьи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически прекратили брачные отношения с марта 2020 года, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось ответчиком. Совместное хозяйство не велось.

Таким образом, суд считает установленной дату фактического прекращения брачных отношений, марта 2020 года.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ супругами по договору купли-продажи автомобиля приобретено транспортные средство - автомобиль «ФОРД Фокус» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ по цене 320000 рублей (л.д. 55).

Факт покупки автомобиля в период брака сторонами по делу не оспаривается. Брачный договор между супругами не заключен.

Спорное автотранспортное средство поставлено на регистрационный учет в МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2. (л.д. 54)

В настоящее время спорный автомобиль находится в пользовании и владении ответчика, что последним не оспаривалось.

На основании изложенного и положений ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 39 СК РФ, суд признает спорное имущество совместной собственностью супругов, подлежащее разделу.

В связи с чем, требования истца о разделе вышеуказанного имущества между супругами по ? доле каждому, является законными и обоснованными.

В связи с тем, что спорный автомобиль находится на момент рассмотрения дела в распоряжении ФИО2 суд считает возможным оставить автомобиль «ФОРД Фокус» государственный регистрационный знак № регион в собственности последнего, а учитывая выводы заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина рыночной стоимости автомобиля «ФОРД Фокус» государственный регистрационный знак № регион по состоянию на дату осмотра составляет 340000 рублей (л.д. 56-136), с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать денежную компенсацию за разницу в стоимости выделяемого имущества (половина стоимости автомобиля) в размере 170000 рублей, из расчета: 340000 рублей: 2.

Вместе с тем, суд считает встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов подлежащими удовлетворению в части признания обязательства по кредиту в Сбербанке общим долгом, подлежащим разделу между супругами в виду следующего.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги входят в состав общего имущества супругов.

В силу положений п. 2 статьи 35, п. 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с п. 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на свое имя заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 350000 рублей, которая была выдана соответствующего числа (л.д. 143-145).

Судом установлено, что дата выдачи кредита, ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с заключением сделки по приобретению спорного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, совпадает с ценой приобретенного автомобиля.

Исходя из указанного, у суда не имеется сомнений в целевом назначении суммы, снятой со счета за несколько дней до покупки спорного автомобиля. В связи с чем, оснований полагать, что заемные денежные средства по кредитному договору не были связаны с его приобретением из материалов дела не усматривается.

Давая оценку доводам ФИО2 и представленным им доказательствам, суд посчитал доказанным факт получения последним заемных средств в период брака с согласия ФИО1 и их использования в интересах семьи.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» № остаток по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения кредита было выплачено в общей сумме 231313,02 рублей.

Таким образом, часть задолженности по кредитному договору была погашена в период брака.

После прекращения брачных отношений, то есть после марта 2020 года, ФИО2 произвел платежи в общей сумме 27959,10 рублей в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору.

С учетом того, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору, были взяты в кредитной организации в период брака с ФИО1 на нужды семьи, суд приходит к выводу о том, что о возникшие долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими долгами супругов ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле за каждым и взыскании с последней в пользу ФИО2 в счет компенсации в размере половины выплаченного им кредита после прекращения брачных отношений 13979,55 рублей.

Суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что на приобретение автомобиля направлены личные денежные средства сторон, поскольку бесспорных подтверждений этому не представлено.

Напротив, довод относительно того, что данный кредит был оформлен ФИО2 исключительно для своих родителей, опровергается представленными в дело выписками по карте отца ФИО2 – ФИО3, согласно которым на момент его оформления последний не нуждался в финансовой поддержке, поскольку в его распоряжении имелись денежные средства в значительных размерах.

Между тем не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании общим долгом супругов долговых обязательств в размере 150000 рублей и взыскании с ФИО1 компенсации в размере 75000 рублей, по следующим основаниям.

Как следует из выписки по карте ФИО3 представленной в суд, ДД.ММ.ГГГГ последним был совершен перевод денежной суммы в размере 150000 рублей на имя ФИО2 (л.д. 149-151).

В подтверждение наличия факта указанного денежного перевода, в материалы дела истцом по встречному иску представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в указанном размере, которую обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из содержания подписанной ФИО2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что именно он взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 150000 рублей, обязавшись вернуть названную денежную сумму.

Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов Г-вых, как и указания на то, что ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату ФИО3 указанной денежной суммы, в расписке не имеется.

Таким образом, именно у ФИО2 возникла обязанность по возврату взятой в долг у отца ФИО3 денежной суммы в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, тот факт, что денежный перевод не имеет назначения платежа, расписка составлена позднее даты перевода денежных средств, а также после инициирования ФИО1 иска о разделе имущества супругов (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 о разделе долговых обязательств супругов частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить.

Произвести раздел автомобиля марки «Форд Фокус», VIN №, государственный регистрационный знак № регион, 2010 года выпуска.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль марки «Форд Фокус», VIN №, государственный регистрационный знак <***> регион, 2010 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, в сумме170000 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов удовлетворить частично.

Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Юго-Западным Банком ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 признать общим обязательством супругов.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскать компенсацию понесенных расходов по оплате кредитных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13979,55 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – 02 ноября 2020 года.

Председательствующий –