Апелляционное постановление № 22-330/2018 от 14 августа 2018 г. по делу № 22-330/2018

Надтеречный районный суд ЧР

судья Алхалаева А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 22-330/18

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,

при секретаре – Алиевой М.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Удодова Д.А.,

осужденного – ФИО1, с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Ташуевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Башхаджиева З.Б. на приговор Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, судимый: ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом ЧР по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Шелковским районным судом ЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Удодова Д.А., полагавшего приговор суда отменить по доводам представления, выступления осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Ташуевой Д.С., просивших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления виновным себя признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Башхаджиев З.Б. считает приговор подлежащем отмене, ввиду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что судом во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указаны ссылки на совершенное преступление, по которому осужденный признан виновным, как - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то время как осужденному вменялось и судом установленные обстоятельства свидетельствуют, что совершено преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также ссылается на не указание во вводной части приговора, участвовавшей в судебном заседании потерпевшей, у которой также не выяснялось мнение о значительности для неё ущерба и его возмещении осужденным. Кроме того отмечает, что судом в приговоре не мотивировано не назначение дополнительного наказания по данному приговору и самостоятельное исполнение условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Дажикаев Р.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о причастности ФИО1 к краже, то есть к тайному хищению чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, помимо его признательных показаний, подтверждаются совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО2 о совершении осужденным кражи из её магазина и причинении ущерба на сумму 19 912 рублей 55 копеек, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей были исследованы, проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими приведенными в приговоре доказательствами, не вызывающими сомнений в своей достоверности, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, явки с повинной и других.

Вопреки доводам представления в судебном заседании установлены сведения о стоимости похищенного имущества и иные обстоятельства, влияющие на обоснованность обвинения. Кроме того, фактически установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденным совершена кража, то есть хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, о чем прямо указано судом при квалификации содеянного осужденным.

Поскольку действия осужденного квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, то доводы о не выяснении значительности ущерба, превышающий, как установлено 5 тысяч рублей, на квалификацию не влияют, к тому же являются необоснованными и опровергаются материалами дела, согласно которым потерпевшей причинен ущерб на сумму 19912 рублей 55 копеек, о чем ею и было заявлено в судебном заседании.

Также, вопреки доводам представления судом в приговоре учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – добровольное возмещение ущерба.

Сведения об участии потерпевшей занесены в протокол судебного заседания, не указание во вводной части приговора об этом не является тем нарушением, влекущим отмену или изменение приговора.

Ссылки на совершенное осужденным преступление, по которому он признан виновным, как - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в то время как осужденному вменялось и судом установленные судом обстоятельства свидетельствуют, о чем прямо указано в приговоре, что осужденному вменено, суд квалифицирует и признает виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть имеется в виду преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции расценивает как ошибку технического характера - описку.

Выводы суда о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям уголовного закона, где в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Также, вопреки доводам представления, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, о чем прямо указано в приговоре, что соответствует требованиям уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ.

Таким образом, указываемые в представлении доводы, о допущенных нарушениях, являются несущественными или устранимыми в суде апелляционной инстанции, не влияют на законность и обоснованность приговора, право осужденного на защиту не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13- 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Надтеречного районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на «пункт «в» части 2 ст. 158 УК РФ и указав на «пункт «б» части 2 ст. 158 УК РФ, как на вмененное преступление, по которому квалифицированы действия ФИО1 и он признан виновным.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики Б.И. Шовхалов