Решение № 2-120/2024 2-120/2024~М-66/2024 М-66/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-120/2024

Дело № 2-120/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 23 апреля 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романова Ю.С.,

при секретаре Овинченко О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование, что 24.10.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО4 и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, в результате чего автомобиль Kia RIO получил механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком, который не является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством по полису ОСАГО. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему денежные средства в размере 77200 руб. и выставило требование к ПАО «САК «Энергогарант», которое было удовлетворено. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу закона возникло право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просил суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516 руб.

Определением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 03.04.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат, осуществляющий защиту прав ответчика ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 24.10.2022г. в 08-30 ч. на ул.Землячки, д.46 в Дзержинском районе г.Волгограда, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia RIO, государственный регистрационный знак №, принадлежавшего ФИО4 и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль Kia RIO получил механические повреждения.

ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО полис ААС 5058668340 в ПАО «САК «Энегогарант», сроком действия с 24.11.2021 г. по 23.11.2022 г.

При этом договор заключен в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством, в качестве которого ФИО1 не указан.

Согласно экспертному заключению №2299122 материальный ущерб транспортного средства Kia RIO составил 77200 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое произвело ему выплату страхового возмещения в размере 77200 руб. по платежному поручению №332394 от 11.11.2022 г.

ПАО «САК «Энергогарант» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 77200 руб., что подтверждается платежным поручением №74427 от 06.12.2022 г.

Учитывая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, является ФИО5, поскольку его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена материалами дела, суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 77200 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, суд считает необходимым отказать, поскольку в силу подпункта "д" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, именно виновное лицо, причинившее вред, обязано возместить ущерб в порядке регресса в случае, когда оно не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким лицом в данном случае является именно ответчик ФИО5, с которого подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 отказано, с учётом требований ст. 98 ГПК РФ во взыскании с них судебных расходов в пользу истца также следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы по оплате госпошлины в размере 2516 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2516 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024 года.

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья: Романова Ю.А.