Решение № 2-1374/2025 2-193/2026 2-193/2026(2-1374/2025;)~М-867/2025 М-867/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1374/2025

Дело №

УИД 47RS0№-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 893,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Nissan Teana, VIN №, 2012 года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 764 000 руб. (л.д. 5-6).

В обоснование требований указано, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 130 000 руб. под залог транспортного средства Nissan Teana, VIN №, 2012 года выпуска. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, ответчиком обязательства по возврату денежных средств были нарушены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 915 134,71 руб., из которых 857 345,01 руб. – просроченный основной долг, 21 896,26 руб. – просроченные проценты, 13 858,44 руб. – пени, 22 035,00 руб. –страховая премия. В связи нарушениями условий договора, допущенными ответчиком, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик не погасил выставленную в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки. После чего АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (исполнительная надпись). Однако денежных средств заемщика недостаточно для погашения задолженности по кредиту, в связи с чем истцом предъявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (заявлении-анкете), истец просит об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 764 000 руб.

Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 110).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела почтовой связью, судебное извещение не получила. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 109).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 130 000 руб. сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля Nissan Teana, VIN №, 2012 года выпуска. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлена процентная ставка 27,9 % годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 21,2 % годовых (л.д. 16, 19, 20, 25, 26-29).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-24).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

АО «ТБанк» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк уведомил ФИО1 об истребовании всей суммы задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 014,71 руб. (л.д. 30, 31).

Нотариусом ФИО3 (регистрационный №-н/47) ДД.ММ.ГГГГ совершена электронная исполнительная надпись, уникальный регистрационный номер нотариального действия №, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору № в размере 886 009,48 руб., из которых сумма основного долга 857 345,01 руб., сумма процентов 21896,26 руб. (л.д. 32).

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, относится, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре можно взыскать только основной долг, проценты за пользование суммой кредита и расходы на совершение исполнительной надписи. Санкции (пени, штрафы, неустойки) и комиссии по кредитному договору совершением исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

Согласно представленному АО «ТБанк» расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 13 858,44 руб., сумма страховой премии 22 035 руб. (л.д. 12-15).

Подписывая заявление-анкету ФИО1 согласилась на включение ее в Программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, а также поручила банку ежемесячно предоставлять ей данные услуги и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами, а также была проинформирована, что при отказе от участия в Программе страхования ставка по кредиту составит 27,9 % годовых, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании с ответчика страховой премии в заявленном размере.

Тарифами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора по продукту «Автокредит», предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от просроченной задолженности.

Ответчик была ознакомлена и согласна с полученными ей индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, обязалась их соблюдать, в связи с чем требования банка о взыскании пени на сумму не поступивших платежей в размере 13 858,44 руб. суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренным статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обязательства ответчика по возвращению суммы кредита обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля марки Nissan Teana, VIN №, 2012 года выпуска.

Залоговое имущество принадлежит ответчику, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства (л.д. 78-оборот).

Поскольку в ходе рассмотрения спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

Требование АО «ТБанк» об установлении судом начальной продажной цены транспортного средства удовлетворению не подлежит, поскольку правила п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октябри 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля на торгах, требования истца о взыскании судебных расходов по проведению оценочной экспертизы удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 24 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 893 руб. 44 коп.

Для удовлетворения требований АО «ТБанк» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan Teana, VIN №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

В удовлетворении искового заявления АО «ТБанк» в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ