Решение № 2-1691/2017 2-1691/2017~М-8901/2016 М-8901/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1691/2017

Дело № 2-1691/2017

Мотивированное
решение составлено 29.05.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи гражданское дело по иску ФИО1, к ***1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Зельдину М.Л. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что *** заключил с адвокатом Зельдиным М.Л. договор на оказание юридических услуг. Задатком он оплатил услуги адвоката в сумме <***> *** истца задержали и заключили под стражу. Зельдин М.Л. продолжал договорные обязательства, предоставляя юридические услуги. По неизвестным причина у ответчика хранились в офисе документы истца на имущество, квитанции, долговые расписки, которые он не может получить у Зельдина М.Л. В 2015 году перед приговором ответчик показал ему договор за ***, сказав, что предоставит отчет о проделанной работе позже. Все суммы Зельдин М.Л. получал от истца и его водителя ФИО5 до его задержания. ФИО2 указаний по оплате услуг ответчика он не давал. По ней проводится проверка по присвоению денежных средств, снятию денежных средств со счета, присвоению золотых изделий, незаконному получению страховки за автомобиль ***. В мае 2016 года истец отказался от услуг адвоката Зельдина М.Л., акты выполненных работ он ему не представил. Считает, что ответчик нарушил права истца незаконным удержанием документов на имущество и непредоставлением достоверной информации, что причинило ему неизгладимую боль, нравственные и моральные страдания, истец ограничен к доступу к правосудию и возмещению материального ущерба. На основании ст. 151, ст. 1099, 101 ГК РФ просит взыскать с ответчика адвоката Зельдина М.Л. компенсацию морального вреда в сумме <***>

Впоследствии истец заявил дополнительные исковые требования, просит обязать ответчика вернуть как неосновательное обогащение уплаченную по договору оказания юридических услуг сумму <***>, а также <***> которые он не вносил по квитанции ***. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика <***> в связи с недостатками выполненной работы по договору на основании ст. 1095 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме <***> Кроме того, просит признать договор оказания юридических услуг от *** незаключенным, обязать ответчика вернуть материалы уголовного дела ***, которые он фотографировал, обязать ответчика вернуть долговые расписки, кадастровый паспорт, ПТС и свидетельство о регистрации ТС *** *** ключ.

Истец в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи поддержал доводы и требования иска, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в связи с некачественным оказанием юридических услуг испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, неуверенности в себе, страхе. Ухудшилось также состояние здоровья, стал весить 42 кг вместо 64 кг. Утверждает, что не давал никаких распоряжений ответчику о перечислении <***> ФИО3

Ответчик Зельдин М.Л. в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, указав, что в ноябре 2012 года к нему обратился ФИО1, который был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по Свердловской области по подозрению в *** (в редакции, действовавшей до 2013 года). Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга было отказано в аресте ФИО1, и ему была избрана подписка о невыезде. *** между ними был заключен договор на защиту ФИО1 Стоимость услуг первоначально определена в размере <***> Позднее в ноябре 2012 года в отношении ФИО1 было возбуждено новое уголовное дело *** *** ФИО4 В связи с этим с ФИО1 *** было заключено дополнителъное соглашение к договору от ***, которым стороны установили, что размер вознаграждения адвоката рассчитывается на почасовой основе, исходя из ставки <***> в час. В феврале 2013 года МВД «Каменск-Уральский» возбудило в отношении ФИО1 *** на территории г. Каменск-Уральский. В июне 2013 года там же в отношении ФИО1 было возбуждено новое уголовное дело ***. После задержания в гараже у ФИО1 было обнаружено *** По данному факту было возбуждено уголовное дело ***. Кроме этого в гараже был обнаружен и изъят приготовленный к отправке почтовый конверт *** о чем было возбуждено уголовное дело по *** После этого мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде была изменена на заключение под стражу. Все уголовные дела в отношении ФИО1 были соединены в одно производство и переданы для расследования в УФСКН РФ по Свердловской области. В ноябре 2013 года в отношении ФИО1 УФСКН было возбуждено еще два уголовных дела *** Уголовное дело после передачи в суд возвращалось прокурору. Предварительное следствие длилось полтора года, а судебное разбирательство - один год и три месяца. За это время по соглашению с ФИО1 во исполнение обязательств по оплате юридических услуг внесена общая сумма оплаты за предварительное следствие <***>. По окончании предварительного следствия после передачи уголовного дела в суд с ФИО1 подписан акт оказанных ему на предварительном следствии услуг на сумму <***>. При этом каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг у него не возникло. За защиту ФИО1 в суде первой инстанции его бывшая сожительница ФИО2 по новому договору с ней оплатила <***>. С учетом продолжительности разрешения этого дела его среднемесячное вознаграждение на стадии предварительного следствия составило около <***>, а на стадии судебного разбирательства - около <***>. В эту же стоимость входили многократные поездки к месту предварительного следствия и судебных заседаний - г. Каменск-Уральский. Размер уплаченного ФИО1 вознаграждения ему известен, так как он сам его оплачивал и сам подписывал акты оказанных ему услуг. Из девяти инкриминируемых ФИО1 преступных эпизодов суд признал его виновным только в пяти. По результатам судебного разбирательства ***. ФИО1 оправдан в двух эпизодах ***. ***. По окончании судебного разбирательства после провозглашения приговора они подписали акт оказанных услуг на сумму <***>. Претензий по качеству или объему оказанных услуг у ФИО1 также не возникло. Такой же акт был подписан с ФИО2 - заказчиком по договору. У неё тоже не возникло каких-либо претензий. Таким образом, задолженность в пользу ФИО1 составила <***> (***). Находясь в СИЗО-1 г. Екатеринбурга, ФИО1 позвонил ему и попросил из денег, подлежащих возврату, <***> перечислить указанному им лицу по имени Алеся, а остальное положить на его лицевой счет. Выполняя просьбу ФИО1, *** он перечислил «*** по указанным реквизитам на банковскую карту деньги в сумме <***>, а также зачислил на лицевой счет ФИО1 в СИЗО-1 оставшиеся <***> Договор на представление интересов ФИО1 в суде апелляционной инстанции между ними не заключался, и от его услуг в суде апелляционной инстанции ФИО1 письменно отказался в Синарском районном суде г. Каменска-Уральского. Вторые экземпляры оригиналов договоров и актов были предоставлены ФИО1 в момент их подписания. С какими-либо заявлениями о повторном предоставлении ему документов он не обращался. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 ППВС РФ от *** N 10). Как видно из искового заявления, истец обосновывает свои притязания на компенсацию морального вреда не нарушением личных неимущественных прав, а затруднениями возмещения материального ущерба. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. К требованиям ФИО1, основанных на нарушении его имущественных прав, применить исковую давность.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Адвокатской палаты Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своих прав и наличии переплаты по договору, неточностей в суммах, неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств по договору, истец узнал в момент подписания акта *** от *** об оказании услуг. С иском в суд обратился ***, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45); каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46).

Статус адвоката в уголовном судопроизводстве обусловлен тем, что он является субъектом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ, часть 1 статьи 1 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") в уголовном судопроизводстве, что накладывает на него дополнительные обязанности по сравнению с иными субъектами. Дополнительные обязанности устанавливает не только уголовно-процессуальное законодательство, но и Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" на адвоката возложена обязанность обеспечивать на профессиональной основе квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В статьях 6 и 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" закреплены права и обязанности адвоката, в частности, установлено, что адвокат в уголовном процессе обладает полномочиями и оказывает объем юридической помощи в соответствии с процессуальным законодательством. В соответствии со статьями 49, 53, 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ защитник по уголовному делу может вступить в дело с момента совершения любых процессуальных действий в отношении своего клиента, которые могут затрагивать права и интересы последнего, помимо непосредственного участия в следственных действиях, защитник вправе давать клиенту консультации, истребовать документы, собирать иные доказательства, не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что адвокат, с которым заключено соглашение об оказании юридической помощи, обязан лично исполнить данное ему поручение, а в случае ненадлежащего исполнения, он должен возместить заказчику причиненные убытки.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что *** между адвокатом Зельдиным М.Л. и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Зельдин М.Л. принял на себя поручение на защиту ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного *** на стадии предварительного следствия. Вознаграждение исполнителя составляет <***> (п. 3.1 договора).

*** между истцом и адвокатом Зельдиным М.Л. заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг от *** на основании п.1 которого дополнен раздел 1 «Предмет договора» словами «Исполнитель принимает поручение на защиту Заказчика по возбужденным в отношении него уголовным делам на стадии предварительного следствия».

Пункт 3.1 раздела 3 основного договора дополнен словами: «При расчетах по настоящему договору стороны применяют почасовую оплату услуг Исполнителя. Стороны согласовали, что стоимость одного часа услуг Помощника адвоката составляет <***>, Юриста - <***>, Исполнителя по настоящему договору – <***>».

Таким образом, существенные условия договора сторонами согласованы, оснований считать его незаключенным суд не усматривает. Принадлежность подписи в данном договоре истцом в установленном законом порядке не оспорена.

Кроме того, *** между ФИО2 и адвокатом Зельдиным М.Л. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Зельдин М.Л. принял на себя поручение на защиту ФИО1, *** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в суде первой инстанции (в Синарском районном суде г. Каменска-Уральского). При расчетах стороны применяют почасовую оплату услуг Исполнителя (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.4 стороны согласовали, что стоимость одного часа услуг Помощника адвоката составляет <***>, Юриста - <***>, Исполнителя по настоящему договору – <***>

Как усматривается из акта *** от *** об оказании услуг по договору от ***, подписанного между ФИО2 и адвокатом Зельдиным М.Л., стороны подтвердили, что общая сумма оказанных услуг по исполнению поручения по защите ФИО1 в суде первой инстанции составила <***>, заказчиком произведена полная оплата оказанных услуг (л.д. 97). Аналогичный акт *** подписан между ФИО1 и адвокатом Зельдиным М.Л., где истец подтвердил стоимость и объем оказанных ему юридических услуг (л.д. 96). Таким образом, довод истца в представленных дополнениях, что он не давал ФИО2 указаний по оплате данной суммы несостоятелен.

Как установлено в судебном заседании обязательство по выплате вознаграждения на стадии предварительного следствия ФИО1 исполнено на сумму <***>, что подтверждено документально:

- при заключении договора <***> со своего счета за него оплатил ФИО5 (п/п *** от ***);

- лично оплатил со своего счета <***> (п/п *** от ***)

- лично оплатил со своего счета <***> (п/п *** от ***)

- лично оплатил со своего счета <***> (п/п *** от ***)

- *** ФИО2 от имени ФИО1 оплатила наличными денежными средствами по квитанции <***> (квитанция ***).

Как усматривается из акта *** от *** об оказании услуг по договору от *** и дополнительному соглашению к нему, подписанного без замечаний истцом и ответчиком, общая стоимость оказанных услуг по исполнению поручения на защиту ФИО1 по возбужденным в отношении него уголовным делам на стадии предварительного следствия составила <***> Стороны удовлетворены качеством и объемом оказанных услуг и претензий друг к другу не имеют (л.д. 93).

Доводы истца о подписании представленных стороной ответчика документов наспех, без прочтения, юридически значимым обстоятельством не являются.

Таким образом, размер переплаченной истцом за оказанные услуги суммы составляет <***> (***).

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что ответчиком возвращены на его счет <***> и <***>.

Вместе с тем, доказательств возврата суммы <***> суду не представлено. Ссылка ответчика на перечисление данной суммы по указанию истца на счет ФИО3 суд во внимание не принимает, поскольку сам истец данное обстоятельство отрицает.

Относимых и допустимых доказательств наличия такого распоряжения со стороны истца ответчиком суду не представлено. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с Зельдина М.Л. денежной суммы <***> подлежат удовлетворению.

Поскольку данная сумма в пользовании ответчика не находилась (была переведена ФИО3) отсутствуют правовые основания для применения ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь ни ФИО5, ни ФИО2 с требованием о возврате уплаченных ими за истца денежных средств не обращались. Право требовать возврата ответчиком уплаченных за истца денежных средств у ФИО1 отсутствует.

Несмотря на отсутствие подписи ФИО2 в квитанции *** ответчик учел сумму <***>, как уплаченную при расчетах с истцом по оказанию ему услуг на стадии предварительного следствия, что не нарушает права истца. Оснований для взыскания суммы <***> в пользу истца не имеется, так как им не оспаривается, что лично им данная сумма не уплачивалась.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для применения ст. 395 ГК РФ.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, приговором Синарского районного суда г. Каменск-Уральский от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание в виде *** Апелляционным определением Свердловского областного суда от 04.02.2017 приговор изменен: считать ФИО1 осужденным *** в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав в этой части право ФИО1 на реабилитацию.

Каких-либо нарушений прав истца со стороны адвоката Зельдина М.Л., осуществлявшего его защиту, допущено не было. Доказательств ненадлежащего качества его работы в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела в суде, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о наличии в действиях ответчика действий (бездействий), нарушающих его права, являются несостоятельными, поскольку к дисциплинарной либо иной, предусмотренной законом ответственности, при осуществлении полномочий адвоката в уголовном деле по защите прав истца, Зельдин М.Л. не привлекался.

В данном споре суд не имеет полномочий давать оценку тем доказательствам, которые могли, по мнению истца, иметь значение для восстановления его прав при проведении задержания, обыска, ходатайств о назначении экспертиз, поскольку они являются предметом рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

Суд не находит также правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору оказания юридических услуг суммы <***> по основаниям ст. 1095 ГК РФ, поскольку недостатки оказанных ответчиком услуг судом не установлены.

В связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, что по условиям договора ответчик обязан был передать ему копии материалов уголовного дела ***, а также не подтвержден факт передачи истцом Зельдину М.Л. каких-либо долговых расписок, кадастрового паспорта, ПТС и свидетельства о регистрации ТС *** ***, ключа, как и факт незаконного их удержания, требования истца в этой части подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <***> Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной им госпошлины суд не усматривает, так как в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ***1 удовлетворить частично.

Взыскать с ***1 в пользу ФИО1, денежные средства по договору оказания юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ***1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова