Решение № 2-1228/2021 2-1228/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1228/2021

Дело №

50RS0№-75


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Администрации <данные изъяты> об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, установлении факта принадлежности на праве собственности земельных участков, признании права собственности на земельные участки,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> с учетом уточнения исковых требований просит установить факт принадлежности на праве собственности земельных участков, признать право собственности на земельные участки - общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Якотское, <адрес>, общей площадью 1466 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, с/п <адрес> сведения о земельном участке с К№, общей площадью <данные изъяты>.

В обоснование иска истец ссылается на то, что истец является собственником трех земельных участков указанной выше площади и расположенных по указанным выше адресам. Данные земельные участки выделены истцу как ветерану труда и закреплены за истцом на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ истец также получила свидетельство о государственной регистрации права. Во всех правоустанавливающих документах числится общая площадь участков <данные изъяты> До настоящего времени истец была уверена, что право собственности на землю у неё оформлено правильно, несмотря на то, что по факту у истца земельных участка три, а по документам они объединены в один участок общей площадью <данные изъяты> Вышеуказанными земельными участками истец пользуется в соответствии с их назначением. Во внесудебном порядке реализовать свое право собственности истец не имеет возможности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, иск не признала.

3-и лица – Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав матери алы настоящего гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации <данные изъяты> «О предоставлении земельных участков в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в аренду на 3 года гражданам в деревнях Совета» ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,28га (л.д.47).

На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 администрацией <данные изъяты> было выдано свидетельство № о праве собственности на землю, а именно, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.46).

Из вышеназванного свидетельства следует, что земельный участок находится в <адрес>.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством за истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51).

Право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за истцом в Управлении Росреестра по <адрес> на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.48).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что фактически земельный участок, общей площадью <данные изъяты> многоконтурным, так как состоит из трех земельных участков расположенных в разных населенных пунктах <адрес>.

Под многоконтурным земельным участком понимается земельный участок, границы которого представляют собой несколько замкнутых контуров (земельных участков), отделенных друг от друга другими земельными участками или землями.

В соответствии с Федеральным законом от 2 января 2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», утратившим силу с 17 мая 2008 года, при осуществлении государственного кадастрового учета многоконтурному земельному участку присваивалось наименование «единое землепользование», а входящим в его состав земельным контурам – «обособленные» или «условные» земельные участки.

В соответствии со ст.11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4-11.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с ранее действовавшей ч.8 ст.38 Закона о кадастре площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Площадью многоконтурного земельного участка является сумма площадей всех геометрических фигур, образованных проекцией контуров его границы на горизонтальную плоскость (площади контуров границы).

В соответствии с п.3 ст.11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Таким образом, все контуры границы многоконтурного земельного участка должны располагаться на территории одного муниципального образования (населенного пункта).

Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что сведения в отношении земельного участка с К№, содержащиеся в ЕГРН, были внесены на основании в том числе свидетельства о праве собственности на землю, в соответствии с которым, земельный участок общей площадью 0,28га расположен в двух деревнях – <адрес> т.е. имеет место быть несоответствие сведений в ЕГРН сведениям в документе, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН.

Из дополнительно представленных стороной истца в суд документов, а именно, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <данные изъяты> (л.д.59), решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Слободищевского сельсовета народных депутатов Дмитровского района Московской области «О закреплении земельных участков выделенных до ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Дубна», в населенных пунктах <адрес> и вновь выделяемых земельных участках» (л.д.60) усматривается, что истцу ФИО1 в д. Ольявидово был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> (сад. тов.), в д. Измайлово выделен земельный участок <данные изъяты> что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги Слободищевского сельсовета за период ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой, по состоянию на 1996 год за хозяйством главой которого являлась истец ФИО1 было закреплено земли всего 0,<данные изъяты> в том числе – <адрес> закреплено взад ид. ФИО, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о собственности на землю площадью всего <данные изъяты>л.д.62-63).

Кроме этого, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ТУ № Администрации <данные изъяты> истец ФИО1 фактически пользуется тремя земельными участками более 30 лет, которые действительно расположены на местности по следуюшим адресам: 1) <адрес>, по замерам кадастрового инженера <данные изъяты>; 2) <адрес> по замерам кадастрового инженера <адрес> по замерам кадастрового инженера площадью <данные изъяты> (л.д.61).

Таким образом, совокупность исследованных судом материалов дела позволяет сделать вывод о том, что сведения ЕГРН о земельном участке с К№ площадью <данные изъяты> не соответствуют действительному положению дел, противоречат совокупности правоустанавливающих документов на землю, поскольку ранее предоставленные истцу три спорных земельных участка, расположенных в разных населенных пунктах в одном муниципальном образовании, были ошибочно объединены в одно землепользование и поставлено на кадастровый учет, что в свою очередь привело к нарушению фактического объема прав истца ФИО1 на спорные земельные участки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на спорные земельные участки кадастровым инженером ФИО составлены межевые планы, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за истцом права собственности на спорные земельные участки и исключении из состава сведений ЕГРН записи о земельном участке с К№.

Требования истца ФИО1 об установлении факта принадлежности на праве собственности земельных участков, суд полагает оставить без рассмотрения, поскольку данное требование не является предметом спора, является основанием для признания за истцом права собственности на спорные земельные участки, в связи с чем, не требует разрешения в порядке установления факта, имеющего юридическое значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, право собственности на земельные участки – общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с К№, общей площадью <данные изъяты>

Требования ФИО1, к Администрации <данные изъяты> об установлении факта принадлежности на праве собственности земельных участков, суд полагает оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: