Решение № 2-2733/2020 2-53/2021 2-53/2021(2-2733/2020;)~М-2266/2020 М-2266/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-2733/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002268-89

Гражданское дело № 2-53/2021

Мотивированное
решение составлено 05.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.02.2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре В.С.Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Екатеринбурга о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Екатеринбург о включении в наследственную массу после смерти матери А., умершей ***, квартиры по адресу *** - 102. Также просит о признании права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что спорная квартира № *** в г. Екатеринбурге принята в муниципальную собственность на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 17.11.2004 № 1442. Нанимателем данного жилого помещения с *** являлась А.. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020 за А. признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма. Одновременно Ш. и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением. А., желая приватизировать квартиру, выдала Б. 18.12.2019 доверенность на приватизацию квартиры. Приватизация квартиры не состоялась в связи со смертью А.. Истец считает, что квартира подлежит включению в состав наследственного имущества А. с учетом разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Истец как единственный наследник является собственником наследственного имущества.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 на удовлетворении иска настаивают. Пояснили, что выдача доверенности ФИО3 является достаточным доказательством права наследодателя А. на наследство. Пояснили, что с заявлением о приватизации квартиры в органы местного самоуправления наследодатель обратиться не успела.

Представители ответчика администрации г. Екатеринбурга и третьего лица администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились. В судебном заседании 18.01.2021 представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения иска. Поясняла, что выдача доверенности на приватизацию квартиры действующим законодательством не рассматривается как безусловное основание для включения жилого помещения в наследственную массу нанимателя.

Третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. ФИО2 пояснил, что является членом семьи нанимателя квартиры по адресу ***. В настоящий момент оспаривает Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020, которым он признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Указал, что ФИО6 ранее отказалась от приватизации спорной квартиры в его пользу и выдала ему отказ от приватизации от 22.03.2014. Возражает против включения квартиры в состав имущества ФИО6.

Нотариус ФИО7 о месте и времени судебного разбирательства извещена.

Судом установлено следующее.

Нанимателем данного жилого помещения с *** являлась А.. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2020 за А. признано право пользования квартирой на условиях договора социального найма (л.д. 11 – 12). Одновременно Ш. и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением. А. выдала ФИО3 18.12.2019 доверенность на приватизацию квартиры (л.д. 10). 22.03.2014 А. отказалась от участия в приватизации в пользу ФИО2, отказ от приватизации до настоящего момента не отозван. А. умерла ***, открыто наследственное дело. Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1 (л.д. 79 – 83)

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Согласно п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Судом установлено, что наследодатель А. с заявлением о приватизации с предоставлением необходимого и полного пакета документа в орган местного самоуправления не обращалась. Более того, на момент открытия наследства в квартире были зарегистрированы другие члены семьи нанимателя, что препятствовало единоличной приватизации. Кроме того, сама А. от приватизации квартиры отказалась в пользу своего сына ФИО2 и при жизни свое согласие на приватизацию квартиры сыном не отозвала.

При указанных обстоятельствах суд не может признать обоснованными исковые требования. Наследодатель не совершила необходимых и необратимых действий для приватизации спорной квартиры. Суд в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин