Решение № 2-1229/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1229/2020

Дело №

25RS0№-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 19 ноября 2020 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Сендецкой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, из которого следует, что она является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения в автомагазине, расположенном по адресу: <адрес>А, трупов Б.П.С. и Б.М.А. с признаками насильственной смерти – огнестрельными ранениями. <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к № годам лишения свободы; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к № годам лишения свободы без штрафа; ч. 1 ст. 222 УК РФ к № годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 этим же приговором признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, п. п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к № годам лишения свободы; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к № годам лишения свободы без штрафа; ч. 1 ст. 222 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Она мать погибшей Б.М.А., с которой у нее были очень тесные и близкие родственные отношения. В результате смерти Б.М.А. ей был причинен моральный вред, который выразился в существенном ухудшении физического самочувствия, возникновении депрессии. Она лишилась дочери, понесла невосполнимую потерю близкого родственника. Со смертью Б.М.А. были нарушены психофизиологические связи, в том числе, общественные, семейные и социальные, нарушены нематериальные права, позволяющие человеку вести полноценную жизнь, реализовывать потребности в любви, заботе, общении, понимании, а через семью осуществлять связь с обществом. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти дочери, она по настоящее время испытывает горе, бесконечное чувство утраты, беспомощности, одиночества и тяжело переживает потерю, что является сильной психологической травмой. Кроме этого, ей были причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что ей приходилось долгое время участвовать при расследовании уголовного дела, судебных разбирательствах, знакомиться с материалами дела, повторно обращаться к этим обстоятельствам, что давалось с большим трудом, тяжело переживая произошедшее. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, по СУММА 1 с каждого.

Истец ФИО1 в предоставленном суду заявлении исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснила, что она проживает в частном доме с внуком Б.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ее дочери Б.М.А. и ее зятя Б.П.С. она назначена опекуном внука Б.А.П., который является совместным ребенком Б.М.А. и Б.П.С.. Ее дочь закончила школу с серебряной медалью, потом поступила в институт, вышла замуж и переехала жить в <адрес>. На момент смерти ей было 24 года, ее зятю Б.П.С. – № лет. У нее есть еще сын Н., № года и дочь Олеся, № лет. Они проживают отдельно. Ее муж умер. Она получает пенсию в размере СУММА 3 и пособие как опекун в размере СУММА 2.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в предоставленных возражениях на исковое заявление, исковые требования ФИО1 не признал, и указал, что истец не предоставила доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования. Более № лет назад в судебном заседании по уголовному делу потерпевшей ФИО1 судья разъяснял право на заявление иска. Потерпевшая в прениях сторон потребовала самого сурового наказания. Суд просьбу потерпевшей удовлетворил и назначил ему более чем суровое наказание в виде лишения свободы на срок № года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считает, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истек. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО3 в предоставленном заявлении с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 были извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, отбывают наказание в виде лишения свободы, выступая стороной в гражданском судопроизводстве, довели до сведения суда свою позицию относительно заявленных исковых требований, и им было разъяснено право ведения дела через представителя, ходатайств об участии в судебном заседании посредством представителя, либо с использованием видео-конференц-связи ответчиками суду заявлены не были, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Старший помощник прокурора <адрес> Сендецкая Ю.Ю. в заключении полагала, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что была убита дочь истца. Погибшая была молодой женщиной, после смерти которой, истцу пришлось взять заботу о внуке, которого она в настоящее время воспитывает самостоятельно, поскольку ее муж умер. Утрата сказалась на ее моральном состоянии. Ответчики продолжают отбывать наказание. Согласно приговору, ФИО3 совершал убийство непосредственно, признал иск в полном объеме. Организатором был ФИО2, который исковые требования не признает. На основании ст. 208 ГК РФ, исковая давность на требования о взыскании морального вреда, причиненного жизни гражданина, не распространяются. Полагает взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3 в размере СУММА 1, с ФИО2 в размере СУММА 4.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> Сендецкой Ю.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к № годам лишения свободы; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к № годам лишения свободы без штрафа; ч. 1 ст. 222 УК РФ к № годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 33, п. п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к № годам лишения свободы; п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к № годам лишения свободы без штрафа; ч. 1 ст. 222 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде № лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно свидетельству о рождении III-ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Совета народных депутатов <адрес>, матерью Ш.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, записана ФИО1.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования <адрес>, Б.П.С. и Ш.М.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Б..

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В силу ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», десятилетний срок, установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, не подлежит применению к требованиям, на которые в соответствии с законом исковая давность не распространяется (например, статья 208 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики признаны виновными в совершении преступных действий в отношении погибшей дочери истца, повлекших ее смерть, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований, предусмотренных статьями 151, 1101 ГК РФ, оценив в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации все представленные по делу доказательства, характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени и формы вины осужденных, их поведение непосредственно после совершения преступления, их имущественное положение, а также личность истца, индивидуальные особенности потерпевшей, нравственные страдания матери, и их продолжительность, состояние ее здоровья, в связи с невосполнимой потерей дочери, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с ФИО2 в сумме СУММА 5, с ФИО3 – в сумме СУММА 4.

Ссылка осужденного ФИО2 на пропуск истцом срока на обращение в суд о компенсации морального вреда, является несостоятельной, поскольку в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере СУММА 5.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере СУММА 4.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова