Решение № 2-100/2019 2-100/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-100/2019

Дело № 2 – 100/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №S_LN_3000_494857, согласно которому заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные средства в сроки, установленные договором. Составными частями заключенного договора являются заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифы банка. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 64 438 рублей 24 копейки.

<дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ФИО1 <дата обезличена>.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно, в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> копейки, проценты на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> копейки, комиссии в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, представила возражения на иск, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления, анкеты ФИО1 от <дата обезличена> между нею и кредитором «Связной Банк» (АО) в афертно-акцептной форме заключён договор № S_LN_3000_494857 о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом кредитования 40 000 рублей под 45 % годовых.

Согласно справке о размере задолженности «Связной Банк» (АО) задолженность по указанному договору по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> копейки.

На основании договора <номер обезличен>/С-Ф уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена>, заключенного между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс», права требования по кредитному договору № S_LN_3000_494857 переданы ООО «Феникс».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано истцом, требование об исполнении в течение 30 дней обязательства по погашению задолженности в размере 64 438 рублей 24 копейки по кредитному договору №S_LN_3000_494857 направлено ООО «Феникс» ФИО1 <дата обезличена>, поэтому трехгодичный срок исковой давности начал исчисляться с даты окончания срока исполнения требования, то есть с <дата обезличена> и подлежал прекращению <дата обезличена>. Истец также узнал о нарушении своего права <дата обезличена>.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ООО «Феникс» обратилось к мировому судье <адрес> по судебному участку <номер обезличен> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 в свою пользу задолженности по договору № S_LN_3000_494857 от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> копейки.

<дата обезличена> судебный приказ был вынесен, а определением от <дата обезличена> судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право на обращение в суд с исковым заявлением. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд <дата обезличена>.

Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа и исковое заявление направлены в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности не имеется, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд <адрес>.

Судья: - Хватова Ю.Б.