Решение № 2-4098/2017 2-4098/2017~М-4032/2017 М-4032/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4098/2017

Дело № 2-4098/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Юриной А.В.

01 декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что 11.07.2011 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска в размере 560 076 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой- 17,50% годовых.

В обеспечение кредитного договора заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п.3 договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем оплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита.

Возврат кредита и процентов должен осуществляться ежемесячными в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее для расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора банк направил требование о досрочном возврате кредита, однако обязательства исполнены не были.

По состоянию на 05.07.2017 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 330 893,66 руб., из них- просроченная ссудная задолженность – 273 337,90 руб., начисленные проценты- 57 555,76 руб..

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит взыскать сумму задолженности по договору, обратив взыскание на заложенное имущество, определив продажную стоимость автомобиля согласно отчета об оценке..

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания, в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 11.07.2011 г. ФИО1 обратился к ОАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства. Его заявление рассмотрено как оферта, акцептовано путем перечисления денежных средств.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен автокредит в размере 560 076 руб., сроком до 11.07.2016 г., под 17,5% годовых.

Свидетельством тому является заявление ФИО1, условия предоставления автокредита ( л.д.18).

В соответствии с договором погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами на основании графика погашения в размере 14075,96 руб. (л.д.20).

По условиями договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов заемщик уплачивают неустойку в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, залог является одним из основных способов обеспечения обязательства. По договору залога залогодатель, которым может быть как сам должник, так и третье лицо, передает залогодержателю определенное имущество, за счет которого последний может удовлетворить свои требования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено, судом и следует из материалов дела, в обеспечение своевременности возврата суммы кредита сторонами был заключен договор залога приобретенного ФИО1 транспортного средства- автомобиля МАЗДА, 2007 г. выпуска.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 05.07.2017 г. за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 330 893,66 руб., из них- просроченная ссудная задолженность – 273 337,90 руб., начисленные проценты- 57 555,76 руб..

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представила суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, на которое ответчик не отреагировал.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Следовательно, в силу закона и заключенного договора, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в частности спорное транспортное средство.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 12508,94 руб..

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору размере 330 893 ( триста тридцать тысяч восемьсот девяносто три) руб. 66 коп., из них- просроченная ссудная задолженность – 273 337 ( двести семьдесят три тысячи триста тридцать семь) руб. 90 коп., проценты в размере 57 555 ( пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 508 ( двенадцать тысяч пятьсот восемь) руб. 94 коп., а всего 343 402 ( триста сорок три тысячи четыреста два) руб. 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, черного цвета, определить начальную продажную стоимость транспортного средства согласно отчета об оценке в размере 315 000 ( триста пятнадцать тысяч) руб..

Определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.М.Снегирева