Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2-733/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е.Казаковой,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной ФИО5 врио нотариуса г.Москвы ФИО6, -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере ### Апелляционным определением Судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Владимира в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство ###, от исполнения решения суда ответчик злостно уклоняется.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принят уточненный иск, в котором истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца-Цуккерман Т.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что в ходе исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведены выплаты в общем размере ###

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.п.63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.

Установлено, что направленное ответчику по адресу <...>, являющемуся адресом регистрации ответчика по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, учитывая вышеуказанные разъяснения, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п.2-3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных денежных сумм, предусмотренная ст.208 ГПК РФ, представляющая собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Вместе с тем, поскольку индексация служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, о чем в частности было указано в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 904/10, возмещение финансовых потерь взыскателя возможно также по правилам, предусмотренным нормами материального права. Президиум ВАС РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5338/12 сформулировал правовую позицию, согласно которой нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, в т.ч. и судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). Исходя из положений пп.1 п.3 ст.44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (п.5 Информационного письма Президиума Высшего ВАС от ДД.ММ.ГГГГ N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были взысканы денежные средства и распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные суммы, поскольку на своевременное перечисление взысканных судебным актом денежных средств кредитор вправе рассчитывать исходя из принципа обязательности судебных актов, о чем также указано в постановлении Президиума ВАС РФот ДД.ММ.ГГГГ N 6961/09.

Правовая позиция, согласно которой в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сформулирована и в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ13-20. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут уплачиваться и в отношении сумм присужденных судебных расходов, если решение суда в этой части не было исполнено, о чем указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8628/13 по делу N А25-845/2012, а также в случае, если должник не исполнил судебное решение о взыскании неустойки, о чем указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6879/13 по делу N А32-42127/2011. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере денежных средств, переданных в качестве аванса по договорам подряда в размере ###, неустойка в размере ###, судебные расходы: за услуги специалиста в размере ###, за услуги эксперта в размере ###, за услуги представителя ###, за проезд представителя в размере ###, за оплату государственной пошлины в размере ### Общий размер взысканных денежных средств составил ###

Апелляционным определением Судебной коллегии Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Владимира на основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ###, предмет исполнения-задолженность в размере ###, взыскатель-ФИО1

Установлено, что поводом для обращения истца в суд с настоящим иском явилось неисполнение ответчиком решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по исполнительному производству ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ### Согласно объяснений представителя истца, подтвержденных платежными поручениями, в ходе исполнительного производства ### от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведены выплаты в общем размере ### (ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, ДД.ММ.ГГГГ в размере ###). Таким образом, решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Согласно п.2 ст.150 ГПК РФ не предоставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу изложенного истец правомерно в целях защиты своих нарушенных прав и компенсации финансовых потерь обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств, поскольку ответчик является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по возмещению взысканных судебным постановлением денежных средств истцу, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

С учетом того, что решение Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть следующим:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 7217206,82x8x9,91%/365=###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 7217206,82x33x9,49%/365 = ###;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.):7217206,82x28x9,39%/365 = ###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.):7217206,82x17x7,32%/365 = ###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.):7217206,82x24x7,32%/366 = ###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.):7217206,82x25x7,94%/366= ###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.):7217206,82x27x8,96%/366= ###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.):7217206,82x29x8,64%/366= ###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.):7217206,82x34x8,14%/366= ###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.):7217206,82x22x7,90%/366= ###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.):7210479,82x5x7,90%/366= ###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 дн.):7200707,75x1 x7,90%/366=###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.):7200707,75x29x8,24%/366 = ###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 дн.): 7200707,75x7x7,52%/366=###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.):7197344,25x10x7,52%/366 = ###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.):7197344,25x22x10,50%/366=###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.):7193980,75x27x10,50%/366=###;сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.):7193980,75x104x10%/366=###;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.):7193980,75x51x10%/365=###Итого: ###

Истец просит взыскать с ответчика ###, в соответствие с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.п.45,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ. Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ).

Поскольку таких обстоятельств судом не установлено, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере. Доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине ответчика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой истца (ст.406 ГК РФ), ответчиком вопреки требования ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.2 п.1 ст.33.18, пп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Установлено, что согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска в ### Учитывая, что истцом исковые требования увеличены до ###, доплата государственной пошлины истцом не произведена, то с учетом исхода рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ###, а также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###

Руководствуясь ст.ст.194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ### за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ###

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2017 г.

Председательствующий судья Е.В. Денисова