Решение № 2А-1514/2019 2А-1514/2019~М-1799/2019 М-1799/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-1514/2019

Дело № 2а-1514/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не привлечении должника ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Должник ФИО3 свои обязательства по уплате алиментов надлежащим образом не исполняет, имеет задолженность. В связи с чем <...> года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о привлечении должника к административной ответственности по 5 эпизодам совершения им административного правонарушения по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием выплат по алиментам на дочь за период более <данные изъяты> месяцев. На данное заявление ответа от судебного пристава-исполнителя не поступило, в связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. Также просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл нотариальные расходы в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ее представитель по нотариальной доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ не имелось, поскольку он исполняет свои алиментные обязательства. <...> года и <...> года были вынесены соответствующие постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которые своевременно были направлены административному истцу. На настоящее время у ФИО3 задолженность по алиментам отсутствует.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласен, считает его не обоснованным, поскольку алиментные обязательства он исполняет. Пояснил, что его несовершеннолетняя дочь в период с <...> года по <...> года и с <...> года по <...> года проживала у него.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл и заинтересованного лица Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл находится исполнительное производство № ... о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО25, <...> года года рождения, в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума.

Данное исполнительное производство было возбужденно <...> года судебным приставом-исполнителем Медведевского РОСП Б.О.В.. Исполнительному производству был присвоен № ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б.О.В. от <...> года исполнительный лист в отношении ФИО3 был направлен по месту работы должника в <данные изъяты> для производства удержаний из заработной платы должника ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Б.О.В. от <...> года исполнительное производство № ... было окончено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Ю.О.И. от <...> года постановление об окончании исполнительного производства № ... от <...> года было отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительному производству был присвоен новый номер № ...

Указанное исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <...> года был произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО3 Задолженность по состоянию на <...> года составила <данные изъяты> руб.

Должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 <...> года было вручено уведомление к исполнительному производству № ... о возможности применения к должнику временного ограничения на пользование специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа от <...> года № ... о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> величины прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <...> года должнику ФИО3 установлено ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из материалов исполнительного производства № ... следует, что должник ФИО3 в счет выплаты алиментов перечислял ФИО5 денежные суммы: <...> года – <данные изъяты> руб.; <...> года – <данные изъяты> руб.; <...> года – <данные изъяты> руб.; <...> года – <данные изъяты> руб.; <...> года – <данные изъяты> руб.; <...> года – <данные изъяты> руб.; <...> года – <данные изъяты> руб.; <...> года – <данные изъяты> руб.; <...> года – <данные изъяты> руб.; <...> года – <данные изъяты> руб., <...> года – <данные изъяты> руб., <...> года – <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от <...> года установлено, что по состоянию на <...> года задолженность по алиментам у ФИО3 отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца согласился с тем, что на настоящее время у должника ФИО3 задолженность по алиментам отсутствует.

Из материалов дела следует, что <...> года представитель ФИО1 ФИО4 в адрес начальника Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев, в периоды с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года

Из материалов исполнительного производства № ... следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 <...> года были вынесены четыре определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника ФИО3 в связи с отсутствием оснований для привлечения должника к административной ответственности по указанной статье за периоды времени с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года, поскольку в указанные периоды времени от должника поступали платежи в счет уплаты алиментов.

Согласно материалам исполнительного производства в адрес заявителя <...> года письмо за № ... за подписью и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МГ.А. были направлены четыре определения от <...> года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ч<данные изъяты> ст<данные изъяты> КоАП РФ. В письме также заявителю было сообщено, что вопросы привлечения должника к административной ответственности не относятся к исполнительским действиям, мерам принудительного исполнения в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<...> года представитель ФИО1 ФИО4 в адрес начальника Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл вновь обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, по факту неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение двух и более месяцев за те же периоды, которые были указаны в вышеприведенном заявлении от <...> года

Определением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <...> года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, в отношении должника ФИО3 по факту неуплаты им алиментов за период с <...> года по <...> года было отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения должника к административной ответственности. В определении указано, что на момент рассмотрения заявления долг по алиментам за период с <...> года по <...> года должником оплачен <...> года на сумму <данные изъяты> руб., <...> года на сумму <данные изъяты> руб.

Письмом начальника отдела – старшего судебного пристава Медведевского РОСП УФССП по Республике Марий Эл Ю.О.И. от <...> года № ... заявителю было направлено указанное выше определение судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <...> года Одновременно заявителю сообщено, что вопросы привлечения должника к административной ответственности не относятся к исполнительским действиям, мерам принудительного исполнения в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В своем административном исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не привлечении должника ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. <данные изъяты> ст<данные изъяты> КоАП РФ, по его заявлению от <...> года

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Также порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

Указанными Методическими рекомендациями разъяснено, что согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства)), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; определен примерный перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона должностным лицом службы судебных приставов; установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Из материалов исполнительного производства № ... судом установлено, что по заявлению представителя ФИО1 ФИО4 от <...> года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено вышеуказанное определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от <...> года В адрес заявителя указанное определение было направлено в этот же день.

Из материалов дела и пояснений представителя административного истца следует, что определения судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <...> года и от <...> года заявителем в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не обжаловались.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявление от <...> года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленный срок, заявителю был направлен ответ по существу его обращения, вопросы привлечения должника в исполнительном производстве к административной ответственности не относятся к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, сами по себе не нарушают права взыскателя, тогда как по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Медведевского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО2 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Ильин

Мотивированное решение составлено:

13 декабря 2019 г.