Постановление № 1-134/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Улановой О.К.,

при секретаре Портнягиной Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Чахвадзе К.С., предоставившего удостоверение №1146 и ордер от 03 ноября 2017 года №290,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-136 в отношении

ФИО1, 29 <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 июля 2017 года около 21 час.00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия являются очевидными для ФИО5, открыто похитила лежавший на тумбочке под телевизор сотовый телефон марки «Fly» модели «TS112», стоимостью 1990 руб., принадлежащий ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, и распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в сумме 1990 руб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 предъявленное обвинение признала в полном объеме и в содеянном раскаялась.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство в письменной форме (л.д.129-130) о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 возместила причиненный материальный ущерб, принесла свои извинения, которые потерпевшей приняты, чем загладила причиненный вред.

Выслушав мнение по заявленному ходатайству подсудимой ФИО1, ее защитника Чахвадзе К.С., поддержавших ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гурина Г.Ю., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести, примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее не судима; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; вину признала и в содеянном раскаялась; причиненный потерпевшей ФИО2 вред загладила в полном объеме. Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон является ее добровольным волеизъявлением. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с прекращением уголовного дела надлежит отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly» модели «TS112», и упаковочную коробку из-под телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, надлежит оставить последней.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частью 2 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly» модели «TS112», и упаковочную коробку из-под телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить последней.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ее защитнику, направить потерпевшей ФИО2 и прокурору Таймырского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова