Апелляционное определение № 11-6051/2026 от 22 апреля 2026 г.

74RS0012-01-2025-001244-39

Судья Поздеева Ю.А.

Дело № 2-67/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-6051/2026
23 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чертовиковой Н.Я.,

судей Гончаровой А.В., Чернышовой С.С.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства сельского хозяйства Челябинской области на решение Варненского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2026 года по иску Министерства сельского хозяйства Челябинской области к ФИО2 о взыскании социальной выплаты,

Заслушав доклад судьи Гончаровой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства Челябинской области, пояснения представителя ответчика ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство сельского хозяйства Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании социальной выплаты в размере 2 159 829 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 28 марта 2022 года Министерство сельского хозяйства Челябинской области (далее по тексту Министерство) выдало ФИО2, как члену молодой семьи, свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности № на сумму 2 159 829 руб. Социальная выплата была предоставлена ответчику, как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, в рамках федеральной целевой программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года № 696 и государственной программы Челябинской области «Комплексное развитие сельских территорий в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 26 декабря 2019 года №-П. Размер предоставленной ответчику субсидии был рассчитан исходя из количества членов его семьи в составе 5 человек. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2022 года на сумму 2 159 829 руб. на расчетный счет, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» ИП ФИО11 От администрации Варненского муниципального района Челябинской области, Министерству стало известно, что на основании заявления ответчика об увольнении между ГБПОУ «Карталинский многоотраслевой техникум» и ответчиком прекращены трудовые отношения с 23 августа 2024 года. По состоянию на момент подачи искового заявления, документы на имя ответчика, подтверждающие заключение трудового договора или организацию предпринимательской деятельности в агропромышленном комплексе в муниципальном образовании, в адрес Министерств не поступали. Таким образом, общий стаж работы в социальной сфере в сельской местности составил 2 года 4 месяца 10 дней, что не соответствует условиям Государственной программы и программы Челябинской области. Ответчиком нарушено условие предоставления социальной выплаты на улучшение жилищных условий в рамках реализации мероприятий государственной программы и программы Челябинской области об осуществлении трудовой деятельности не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты. 4 июня 2025 года. Министерство направило ответчику требование о возврате социальной выплаты в связи с нарушением условия предоставления социальной выплаты. На требование Министерства ответчик не ответил, бюджетные средства не вернул, документов, подтверждающих факт трудоустройства в сфере агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности, не представил.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Челябинской области отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Министерство сельского хозяйства Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих об ознакомлением ответчика с правилами и условиями предоставления социальной выплаты в рамках реализации государственной программы Челябинской области «Комплексное развитие сельских территорий в Челябинской области», поскольку участие в указанной характер носит добровольный, заявительный характер, и каждый участник несет ответственность за соблюдение соответствующих условий и обязательств. Судом установлен факт возобновления трудовой деятельности ответчиком спустя 15 месяцев с момента прекращения трудового договора с ГБПОУ «Карталинский многоотраслевой техникум», в связи с чем в соответствии с пунктом 6 Положения о предоставлении социальных выплат Министерство вправе требовать от получателя социальной выплаты возврата средств. Общий стаж работы ответчика в социальной сфере в сельской местности составил 2 года 4 месяца и 10 дней, что не соответствует условиям программы.

Представитель истца Министерства сельского хозяйства Челябинской области, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Министерства сельского хозяйства Челябинской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2022 года Министерство сельского хозяйства Челябинской области выдало ФИО2, как члену молодой семьи, свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности № на сумму 2 159 829 рублей (т. 1 л.д.10-11, 65-67).

Социальная выплата была предоставлена ответчику, как участнику мероприятий по улучшению жилищных условий граждан Российской Федерации, в рамках федеральной целевой программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и государственной программы Челябинской области «Комплексное развитие сельских территорий в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 26 декабря 2019 года № 600-П. Размер предоставленной ответчику субсидии был рассчитан исходя из количества членов его семьи в составе 5 человек ФИО2, его супруга ФИО5, падчерица ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (т. 1 л.д. 70-71, 77-112).

Семья ФИО2 имеет статус многодетной (т. 1 л.д. 113).

18 мая 2022 года между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы при строительстве индивидуального жилого одноэтажного дома (т. 1 л.д. 175-203).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № от 11 апреля 2022 года на сумму 2 159 829 руб. (т. 1 л.д.12).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством дано разрешение на перечисление указанной социальной выплаты с банковского счет ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО4 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 16).

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «Карталинский многоотраслевой техникум» и ФИО2 трудовые отношения прекращены по инициативе работника (т. 1 л.д.13).

Из справки ГБПОУ «Карталинский многоотраслевой техникум» от ДД.ММ.ГГГГ, копии трудовой книжки ФИО2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в указанном техникуме в должности мастера производственного обучения (т. 1 л.д. 50, 51-54).

Заочным решением Варненского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, расторгнут договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО4 взысканы денежные средства в размере 3 527 537 руб. (т. 1 л.д. 213-216).

Определением Варненского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, возобновлено производство по существу в том же составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением Варненского районного суда Челябинской области производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя приостановлено, на время нахождения ответчика ФИО4 на военной службе в зоне СВО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства сельского хозяйства Челябинской области, суд первой инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», положениями постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года № 696 об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» исходил из того, что пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации № 636, содержит условия использования гражданином социальной выплаты, при этом материалы дела доказательств ознакомления ФИО2 с такими условиями не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что ФИО2 действовал недобросовестно и нарушил условия использования социальной выплаты.

Судебная коллегия находит указанные выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

В силу пунктов «ж», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита, включая социальное обеспечение, жилищное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» указано, что данным законом установлены правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере развития сельского хозяйства как экономической деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, оказанию услуг в целях обеспечения населения российскими продовольственными товарами, промышленности сельскохозяйственным сырьем и содействия устойчивому развитию территорий сельских поселений и соответствующих межселенных территорий.

К основным целям государственной аграрной политики среди прочих отнесено обеспечение устойчивого развития сельских территорий, занятости сельского населения, повышения уровня его жизни, в том числе оплаты труда работников, занятых в сельском хозяйстве (пункт 2 части 2 статьи 5 названного Федерального закона).

На момент выдачи ФИО2 свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья на сельских территориях действовала государственная программа Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 года № 696.

Приоритетами названной Программы являются создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем сельского населения, создание и развитие инфраструктуры на сельских территориях и в сельских агломерациях, развитие рынка труда (кадрового потенциала) на сельских территориях и в сельских агломерациях. Участие в ней субъектов Российской Федерации носит заявительный характер. Кроме того, в основу Программы заложен проектный принцип ее реализации, что позволяет комплексно развивать сельские территории и сельские агломерации, целенаправленно повышая их экономический и социальный потенциал.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» постановлением Правительства Челябинской области от 26 декабря 2019 года № 600-П «О государственной программе Челябинской области утверждена программа «Комплексное развитие сельских территорий в Челябинской области».

Согласно пункту 19 Положения и пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. № 696 условием использования гражданином социальной выплаты является осуществление гражданином не менее 5 лет со дня получения социальной выплаты трудовой или предпринимательской деятельности в организациях одной сферы деятельности на сельской территории, в которой было построено (приобретено) жилье за счет средств социальной выплаты.

В случае несоблюдения гражданином установленного настоящим пунктом условия Министерство вправе требовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты возврата средств в размере предоставленной социальной выплаты.

В случае расторжения трудового договора (прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности) ранее срока, установленного настоящим пунктом, право гражданина на использование социальной выплаты сохраняется, если гражданин в срок, не превышающий 6 месяцев, заключил трудовой договор с другим работодателем или организовал иную индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе, социальной сфере или в ветеринарных организациях (основное место работы), или в организациях лесного хозяйства в сельской местности.

При этом период трудовой деятельности у прежнего работодателя (период ведения прежней индивидуальной предпринимательской деятельности) учитывается при исполнении гражданином обязательства, предусмотренного настоящим пунктом.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2019 г. № 696 под агропромышленным комплексом понимается деятельность сельскохозяйственных товаропроизводителей, признанных таковыми в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, а также деятельность организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона, при условии, что доля дохода от реализации этой продукции в доходе указанных организаций и индивидуальных предпринимателей составляет не менее 70 процентов за календарный год.

Под социальной сферой понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги на сельских территориях в области здравоохранения, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта.

С учетом целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем молодых семей, проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья, путем предоставления им социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, само по себе досрочное расторжение трудового договора с членом молодой семьи - получателем социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения - без учета того, по чьей инициативе были прекращены трудовые отношения, и без учета конкретных обстоятельств, приведших к досрочному расторжению трудового договора, в случае если член молодой семьи в срок, не превышающий 6 месяцев, не продолжил работу в сельской местности в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы, в том числе путем осуществления предпринимательской деятельности в названных сферах, не может служить безусловным основанием для истребования у него этой выплаты.

Следовательно, в случае досрочного прекращения трудовых отношений не по инициативе члена молодой семьи и по основаниям, не связанным с нарушением им норм трудового законодательства, а также при наличии уважительных причин, явившихся причиной для досрочного расторжения трудового договора по инициативе члена молодой семьи (например, изменения организационной структуры и системы работы предприятия работодателя, невыплаты работодателем заработной платы в срок, необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи и др.), член молодой семьи, постоянно проживающий в сельской местности и продолжающий осуществлять в этой местности трудовую деятельность, в том числе при отсутствии у него реальной (фактической) возможности трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента прекращения трудовых отношений в организацию агропромышленного комплекса или социальной сферы, не может быть лишен права на социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 14 января 2020 года № 2-П «По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (Приложение № 4 к Федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598), принципы правовой определенности и поддержания доверия к закону и действиям государства, необходимость создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и условий для реализации права на жилище предопределяют недопустимость произвольного установления оснований для взыскания с граждан денежных средств, полученных ими в качестве социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Такая выплата представляет собой безвозмездную меру социальной поддержки, носящую целевой характер. Гражданам, действующим добросовестно и использующим полученную выплату по целевому назначению - для строительства (приобретения) жилья, должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае, не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельств дела и оценки действий получателя выплаты.

Таким образом, при разрешении спора по требованию уполномоченного органа о взыскании с получателя социальной выплаты денежных средств в размере предоставленной социальной выплаты ввиду ее нецелевого использования суду следует исходить из целей и задач государственной аграрной политики, направленных на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем молодых семей (молодых специалистов), проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья, путем предоставления им социальной выплаты на приобретение (строительство) Усилья в сельской местности, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.2 названного выше Постановления) о недопустимости формального подхода в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти, в данном случае в отношениях, связанных с предоставлением социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в сельской местности и использованием данной выплаты ее получателем в соответствии с целевым назначением этой выплаты, выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено. Ввиду этого подлежат учету обстоятельства, связанные с совершением получателем социальной выплаты действий, направленных на улучшение жилищных условий с использованием этой социальной выплаты, в том числе приобретение или создание объекта жилищного строительства (жилого дома, жилого помещения), пригодного для постоянного проживания, обеспеченного централизованными или автономными инженерными системами, отвечающего критериям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, излишне выплаченные суммы подлежат возврату, если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из заявления, поданного ФИО2 21 сентября 2020 года усматривается, что он подтвердил ознакомление с условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих и работающих на сельских территориях в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» от 31 мая 2019 года № 696.

Вместе с тем пункт 6 Положения о предоставлении социальных выплат, на нарушение которых ссылается истец, содержит условия использования гражданином социальной выплаты.

Доказательств ознакомления ФИО2 с такими условиями не представлено.

Каких-либо сведений о том, какие именно условиях и правила ФИО2 разъяснялись, в материалы дела представлены не были.

Учитывая изложенное, судебное коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что семья ФИО2 состоит из пяти человек (ФИО2, жена ФИО5 (не работает), падчерица ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеет статус многодетной.

Действительно, 23 августа 2024 года по инициативе ФИО2 (по собственному желанию) был расторгнут трудовой договор с ГБПОУ «Карталинский многоотраслевой техникум».

Из пояснений ФИО2 следует, что увольнение произошло по причине конфликта с руководством, поскольку у него забрали учебные часы, и зарплата стала мизерной, в связи с чем он вынужден был искать иную работу для содержания семьи. Поскольку в сельской местности работу он найти не смог, он заключил ученический договор в <адрес>, по условиям которого должен был пройти обучение в течении 1 года, иначе с него взыщут стоимость обучения.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в ГБПОУ «Карталинский многоотраслевой техникум» в должности мастера производственного обучения.

Учитывая, что досрочное прекращения трудовых отношений произошло по уважительным причинам, связанным с необходимостью содержания семьи, при этом у ФИО2 реально отсутствовала возможность трудоустроиться в течение 6 месяцев с момента прекращения трудовых отношений в организацию агропромышленного комплекса или социальной сферы, а также то, что ФИО2 в настоящее время постоянно проживает в сельской местности и продолжает осуществлять в этой местности трудовую деятельность в социальной сфере, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО2 не может быть лишен права на социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, является законным и обоснованным.

Также судебная коллегия учитывает, что социальная выплата на строительство жилья в сельской местности на сумму 2 159 829 руб. была перечислена ИП ФИО4 по договору подряда № №, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО4 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве индивидуального жилого одноэтажного дома. По настоящее время дом не построен, строительные работы ИП ФИО4 не ведутся.

ФИО2 обратился в Варненский районный суд Челябинской области с исковым заявлением к ИП ФИО4, в котором просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 3 527 537 руб. В настоящее время производство по делу приостановлено в связи с нахождением ИП ФИО4 на СВО.

При указанных обстоятельствах, взыскание с ответчика социальной выплаты в размере 2 159 829 руб. существенно ухудшит материальное положение семьи ответчика, что не соответствует целям и задачам государственной программы, в рамках которой указанная социальная выплата была произведена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2, подписал заявление, удостоверив, что он ознакомлен со всеми условиями государственной программы и обязуется их исполнять отмену решения суда не влекут, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии недобросовестности в действиях ФИО2

Суд первой инстанции верно применил приведенное выше правовое регулирование об условиях предоставления члену молодой семьи (молодому специалисту) социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения, учел все обстоятельств, связанные с обеспечением семьи ФИО2 постоянно проживающим в сельской местности, жильем путем предоставления на эти цели социальной выплаты.

Семья ФИО2 постоянно проживает в сельской местности.

Лишение семьи ФИО2 права на социальную выплату на приобретение (строительство) жилья, исходя только из формального критерия прекращения ФИО2 в период с 23 августа 2024 года по 19 ноября 2025 года по собственной инициативе трудовых отношений с ГБПОУ «Карталинский многоотраслевой техникум», не будет отвечать целям и задачам государственной аграрной политики, направленным на повышение уровня жизни сельского населения, включая обеспечение жильем молодых семей (молодых специалистов), проживающих и работающих в сельской местности и не имеющих достаточных собственных средств для приобретения жилья и обеспечения им, тем самым права на достойное существование. При подобном подходе предоставление выплаты на строительство (приобретение) жилья, по сути, утрачивает характер меры социальной поддержки граждан, избравших место жительства в сельской местности, что противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варненского районного суда Челябинской области от 11 февраля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2026 года.