Решение № 2-1069/2017 2-1069/2017 ~ М-801/2017 М-801/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1069/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Богородского района, о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с иском к администрации Богородского района, требуя признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости – нежилое здание общей площадью ххх кв.м. В обоснование иска указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке он возвел нежилое здание, после чего произвел его реконструкцию (возвел пристрой) без получения на то разрешения на строительство. По окончании строительства не мог зарегистрировать свое право на жилой дом, поскольку возвел его самовольно. Просит признать за ним право на данное нежилое строение как на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в настоящее время водопровод, который проходил по территории земельного участка непосредственно под самовольной постройкой перенесен, предоставил документы, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на данном земельном участке здания кафе-бара.

Не получив разрешение на строительство, он произвел реконструкцию данного здания, возведя к нему пристрой.

В выдаче разрешения на ввод ему было отказано на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца и предназначенном для строительства кафе-бара, но возведен без получения необходимого согласно ст.51 ГрСК РФ разрешения на строительство.

Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой.

Согласно ч.2 и 3 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверяя соблюдение истцом указанных требований, суд приходит к выводу об их соблюдении в полном объеме.

Так, истец обладает правом собственности на земельный участок, на котором расположена постройка, что подразумевает возможность строительства на земельном участке.

Согласно предоставленному ситуационному и градостроительному плану дом расположен в пределах границ, земельного участка, правила землепользования и застройки предусматривают размещение здания кафе или магазина, под который в настоящее время используется данное здание в указанной зоне.

Согласие собственника соседнего земельного участка, истцом получено,

возражений от собственника соседнего земельного участка, расстояние до границы которого составляет менее нормативно установленного, - муниципалитета, привлеченного к участию в настоящем деле, не поступило.

Согласно заключению эксперта спорное строение расположео на земельном участке в его границах, соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим, объемно-планировочным, противопожарным, экологическим и градостроительным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого дома, при этом будет обеспечена безопасность для здоровья и жизни людей, соблюдены права и законные интересы третьих лиц.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно основано на обследовании объекта, мотивировано и обосновано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к администрации Богородского района, администрации Доскинского сельсовета и МУП пос.Буревестник удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – нежилое здание общей площадью ххх кв.м. двухэтажное, инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Васильков