Решение № 2-4584/2019 2-4584/2019~М-4730/2019 М-4730/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4584/2019

УИД 22RS0065-02-2019-005537-55

Дело № 2-4584/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3 836 875 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО3 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула признана виновной и осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО3 в результате преступных действий, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрела право собственности на жилой дом стоимостью 3 461 682 рубля и земельный участок стоимостью 375 193 рубля, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 836 875 рублей, принадлежащие ФИО1, фактически завладев ими и обратив в свою пользу, то есть, похитив их, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 836 875 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что сумма ущерба ответчиком не возмещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, неоднократно уведомлялся судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу указанному в иске, который является местом регистрации ответчика, а также по иному известно адресу. Известить ответчика посредством телефонограммы не представилось возможным.

На момент рассмотрения дела в суд возвращена судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с отметкой «Истек срок хранения».

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное».

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Доказательств обратному не представлено.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции, суду, на момент рассмотрения дела по существу, не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной корреспонденции, и, как следствие, в судебное заседание.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что лица, участвующие в деле не получившие судебную корреспонденцию выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о ее ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки сторон в судебное заседание и реализации их прав.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами, и собранных по инициативе суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении мошенничества - хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, повлекшее лишение права ФИО4 на жилое помещение (л.д.32-41).

Приговор Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 01 июня 2015 года по 31 октября 2015 года, ФИО1, находясь в магазине ООО «Гармония стиля» по адресу: <адрес> о своих проблемах, связанных с оплатой ежемесячныx платежей по кредитам на строительство дома по адресу: г. <адрес>, а также о том, что пыталась продать дом с земельным участком по вышеуказанному адресу сообщила ранее знакомой ФИО3, у которой в вышеуказанный период времени, движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел на хищение чужого имущества и приобретение права собственности на чужое имущество, путём обмана и злоупотребления доверием ФИО1 в особо крупном размере, реализуя который ФИО3 предложила последней совершить безденежную фиктивную сделку купли- продажи дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, а также погребной ячейки № ***, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО1, то есть зарегистрировать право собственности на дом с земельным участком и погребную ячейку на имя ФИО3, впоследствии ФИО1 самостоятельно продать вышеуказанное имущество, получить от покупателя денежные средства, которыми рассчитаться по кредитным обязательствам, после чего погребную ячейку переоформить на ФИО1, чтобы на дом и погребную ячейку судебные приставы не наложили арест и не реализовали по заниженной стоимости. При этом ФИО3, заранее не собиралась выполнять обещанное; таким образом, обманула ФИО1, намереваясь завладеть принадлежащим ей имуществом и правом собственности на указанное имущество, тем самым причинить последней ущерб в особо крупном размере. ФИО1, доверяя ФИО3 в силу сложившихся между ними доверительных отношений, находясь под воздействием обмана со стороны последней, согласилась на ее предложение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель ФИО3 31 октября 2015 года в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, оформила нотариальную доверенность № *** на имя риэлтора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16. с целью приобретения на имя ФИО3 вышеуказанного имущества, не посвятив последнюю в свои преступные намерения. 31 октября 2015 года в дневное время, между ФИО1, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, находящейся под воздействием обмана со стороны последней, и ФИО3, действующей через представителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 неосведомленную о преступных намерениях ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по адресу: <адрес> был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> без фактической оплаты со стороны ФИО5. После чего, 31 октября 2015 года ФИО1,. находясь в магазине ООО «Гармония стиля», расположенного по вышеуказанному адресу, сообщила ФИО3, о передаче документов на регистрацию дома и земельного участка на имя последней и, опасаясь, что ФИО3. может ее обмануть, попросила последнюю написать собственноручно расписку о фиктивности сделки. ФИО3, опасаясь, что ФИО1 может отозвать документы, переданные на регистрацию права собственности, тем самым воспрепятствует довести ее преступный умысел до конца и, полагая, что такая расписка не является юридически значимым документом, написала собственноручно расписку о фиктивности сделки купли-продажи дома и земельного участка. 21 ноября 2015 года в дневное время, между ФИО6, неосведомленной о преступных намерениях со стороны ФИО3, находящейся под воздействием обмана со стороны последней, и ФИО7, действующей через представителя ФИО8, неосведомленной о преступных намерениях ФИО3, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по адресу: г<адрес> заключен договор купли-продажи погребной ячейки ***, расположенной по адресу: г. <адрес> без фактической оплаты со стороны ФИО5. 09 ноября 2015 года, более точное время следствием не установлено, сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, расположенного по адресу: <адрес> не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, на основании представленных документов, произвели государственную регистрацию права собственности на имя ФИО3 на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. После чего, 26 ноября 2015 года, сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, расположенного по адресу: г<адрес> не осведомленные о преступных намерениях ФИО3 на основании представленных документов, произвели государственную регистрацию права собственности на имя ФИО3 на вышеуказанную погребную ячейку. ФИО5. Е.Ю., зарегистрировав на свое имя право собственности на дом и земельный участок, а так же погребную ячейку, принадлежащие ФИО1, получила тем самым юридически закрепленную возможность вступить во владение и распорядиться чужим имуществом как своим собственным, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере и лишив ее права на жилое помещение.

Впоследствии ФИО3, обманув ФИО1, распорядилась похищенным по своему усмотрению: дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, продала за 3 000 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, оформив 30 августа 2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, расположенном по адресу: <адрес> право собственности на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18 неосведомленных о ее преступных намерениях, а погребную ячейку, расположенную по вышеуказанному адресу, оставила в своей собственности.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрела право собственности на дом стоимостью 3 461 682 рублей, земельный участок стоимостью 375 193 рублей, расположенные по адресу: <...>, общей стоимостью 3 836 875 рублей, и погребную ячейку № ***, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 44 328 рублей, принадлежащие ФИО1, фактически завладев ими и обратив в свою пользу, то есть, похитив их, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 881 203 рублей, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Как установлено приговором суда, размер ущерба, причиненного истцу, в результате преступных действий ответчика в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составила 3 836 875 рублей.

В судебном заседании из пояснений стороны истца следует, что сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, а также доказательств возмещения ущерба не представлено.

Истцом в материалы дела представлено решение Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, Управлению Росреестра по Алтайскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.01.2019 решение Центрального районного суда г.Барнаула от 26.10.2018 оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 являются добросовестными приобретателями спорного дома и земельного участка, которые выбыли из владения ФИО1 в результате ее действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материального ущерба.

В этой связи с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 836 875 рублей, как о том и просила истец, поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истцу является ответчик, не возместивший истцу ущерб, размер которого на дату принятия судом решения определяется равным 3 836 875 рублей.

В соответствии с ч.1 т.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, в размере, установленном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая (государственная пошлина) от цены иска в размере 3 836 875 рублей, составит - 27 384 рубля 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 3 836 875 рублей.

Взыскать ФИО3 в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в размере 27 384 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

На 18.12.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-4584/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.