Решение № 2-189/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-189/2019

Дело № 2-189/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Тороповой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФСИН России ФИО2,

представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3,

представителя ответчика ГКУ АО «ОСЗН по г. Архангельску и Приморскому району» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г.Архангельску и Приморскому району», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску» (далее – ГКУ АО ОСЗН по г. Архангельску) Исакогорского и Цигломенского округов в лице ФИО5 о компенсации морального вреда, обосновав свое требование тем, что ответчик не произвел ему выплату региональной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области), Государственное казенное учреждение Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску и Приморскому району» (далее – ГКУ АО «ОСЗН по г. Архангельску и Приморскому району»), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), заменен ненадлежащий ответчик ГКУ АО ОСЗН по г. Архангельску Исакогорского и Цигломенского округов в лице ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области - ФИО3, ГКУ АО «ОСЗН по г. Архангельску и Приморскому району» - ФИО4, ФСИН России – ФИО2 с иском не согласились по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу ст. 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (Постановление от 1 декабря 1997 года № 18-П; определения от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 25 мая 2017 года № 1117-О, от 16 января 2018 года № 7-О).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. Специалистом по социальной работе ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направлен пакет документов в отдел Пенсионного фонда РФ для перевода пенсионного дела ФИО1, ранее отбывавшего наказание в ФКУ ИК-21 ОИУ ОУХД-2 ФИО ФИО его нахождения.

Поскольку размер пенсии истца ниже прожиточного минимума для пенсионеров Архангельской области, специалистом были поданы документы для установления региональной социальной доплаты к пенсии в ГКУ АО ОСЗН по г.Архангельску Исакогорского и Цигломенского округов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в группу социальной защиты ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и пояснил, что до сих пор не получает пенсию и региональную доплату к пенсии, после чего ДД.ММ.ГГГГ был повторно направлен пакет документов для установления региональной социальной доплаты к пенсии ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области поступила пенсия ФИО1 в размере 20 539 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ, ЕДВ 8 091 руб. 76 коп.; в декабре 2017 года поступила пенсия 5 134 руб. 97 коп., ЕДВ 2 022 руб. 94 коп., социальная доплата к пенсии ДД.ММ.ГГГГ 7 316 руб. 18 коп.

Согласно представленным ГКУ АО «ОСЗН по г. Архангельску и Приморскому району» сведениям, заявление ФИО1, датированное им ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Отдел ДД.ММ.ГГГГ, после чего с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена и выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ выплата прекращена, в связи с убытием ФИО1 в ФИО. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений ФИО1 об установлении региональной социальной доплаты к пенсии не поступало.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Установление региональной социальной доплаты к пенсии регулируется Правилами обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Архангельской области от 08.12.2009 № 178-пп (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру по месту его жительства или по месту его пребывания в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, устанавливаемой ежегодно областным законом "О прожиточном минимуме в Архангельской области". Указанная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения этого пенсионера с учетом данной доплаты к страховой пенсии и (или) к пенсионному обеспечению, осуществляемому за счет средств федерального бюджета, достигла величины прожиточного минимума пенсионера в Архангельской области, установленного областным законом от 19 сентября 2001 года № 64-8-ОЗ "О прожиточном минимуме в Архангельской области".

В силу п. 4 Правил за установлением региональной социальной доплаты к пенсии пенсионеры обращаются в государственные учреждения социальной защиты населения Архангельской области по месту жительства или пребывания (далее - государственные учреждения).

Пенсионеры, осужденные к лишению свободы, обращаются за установлением региональной социальной доплаты к пенсии в государственные учреждения по месту нахождения исправительного учреждения, в котором они отбывают наказание, через администрацию этого учреждения.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней (за исключением случаев, предусмотренных п. 16 настоящих Правил), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную региональную социальную доплату к пенсии на срок, на который установлена соответствующая пенсия (п. 15 Правил).

Исходя из приведенных положений Правил, выплата региональной социальной доплаты к пенсии носит заявительный характер, вместе с тем на исправительные учреждения в данном случае возложена обязанность по разъяснению установленного порядка подачи заявлений осужденными при наличии у них права на указанную доплату.

Как следует их пояснений истца, после прибытия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области он неоднократно обращался к социальному работнику по вопросу выплаты пенсии и доплаты к ней, однако его обязанность написать соответствующее заявление ему никто не разъяснил.

Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой заявление осужденного о нарушении права на получение региональной социальной доплаты к пенсии за июль – октябрь 2017 года признано обоснованным. Установлено, что пакет документов на установление доплаты направлен социальным работником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ без надлежащей регистрации, в связи с чем доплата к пенсии была установлена лишь с ДД.ММ.ГГГГ после повторного направления пакета документов.

Социальный работник ФИО6 через бухгалтерию ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области перечислила денежные средства в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 632 руб. 36 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно объяснениям истца и представителя ГКУ АО «ОСЗН по г. Архангельску и Приморскому району», данным в судебном заседании, из-за несвоевременного оформления документов у истца получился перерыв в назначении выплат, что привело к снижению их размера.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о том, что в результате действий сотрудника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области были нарушены конституционные права истца на своевременное получение мер социальной защиты государства, в связи с чем он испытал нравственные страдания и ему был причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

При этом действия ГКУ АО «ОСЗН по г. Архангельску и Приморскому району» по установлению ФИО1 региональной социальной доплаты к пенсии соответствуют установленному приведенными Правилами порядку и не нарушают прав истца.

Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее - Положение), установлено, что Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

С учетом указанного, именно Российская Федерация в лице ФСИН России является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доказательств наличия оснований для освобождения Российской Федерации в лице ФСИН России от гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу за счет средств казны Российской Федерации ответчиками не представлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета, в данном случае ФСИН России, за счет средств казны Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно объяснениям ФИО1 он испытал чувство страха, тревоги, неопределенности, бессилия, отчаянности, беспомощности и безысходности. Истец, являясь инвалидом третьей группы, испытал сильное психологическое напряжение, беспокойство, находился в состоянии подавленности и шока, был вынужден длительное время писать обращения и жалобы для восстановления справедливости и нарушенного права.

Учитывая вышеуказанные нормы в их взаимосвязи и их разъяснения, исходя из установленного факта нарушения прав, совокупности имеющихся по делу доказательств, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФСИН России в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья истца, характер причиненных ему нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Данная сумма является соразмерной защите нарушенного блага, согласуется с принципом конституционной ценности достоинства личности, отвечающим признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Поскольку надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФСИН России, то суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ГКУ АО «ОСЗН по г. Архангельску и Приморскому району».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г.Архангельску и Приморскому району», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Государственному казенному учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г. Архангельску и Приморскому району» о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова