Решение № 2-471/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-471/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 30 мая 2024 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № №) в виде акцептованного заявления оферты, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 33 000 руб., под 29,90%/72,90% годовых, сроком до востребования. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2 375, 63 руб. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 61 143,57 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 32 067,80 руб., просроченные проценты в размере 25 901,07 руб., иные комиссии в размере 3 174,70 руб.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 61 143,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034,31 руб.

Определением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Рыбинский районный суд Красноярского края <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражение на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор кредитования № № о предоставлении кредита с лимитом кредитования 33 000 рублей под 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 74,9% годовых за проведение наличных операций со сроком возврата кредита - до востребования, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 8 условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП). Расчетный период начинается со дня активации кредитной карты. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода – 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав МОП установлен общими условиями и тарифами, максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита <данные изъяты>

Факт предоставления ФИО1 денежных средств Банком подтверждается выпиской по счёту № №

Таким образом, Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору, выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, последнее внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по договору кредитной карты ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по договору кредитной карты составляет 61 143,57 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 32 067,80 руб., просроченные проценты в размере 25 901,07 руб., иные комиссии в размере 3 174,70 руб. <данные изъяты>

Представленный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с чем, истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истец вправе требовать от нее погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием её оплаты, которое осталось без удовлетворения (<данные изъяты>

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, в том случае, если сторонами согласован график погашения задолженности, то срок давности исчисляется отдельно для каждого платежа по данному графику, при этом, срок давности приостанавливается на время действия судебного приказа и, в том случае, если после отмены судебного приказа срок исковой давности составляет менее 6 месяцев – он продлевается до 6 месяцев.

Как следует из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года договор кредитной карты был заключен сроком до востребования и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно тарифному плану 2016 ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитной карте «CashBack Кросс» с размером кредитного лимита от 33 000 до 300 000 руб. размер минимального обязательного платежа (МОП) в погашение кредита, уплачивается ежемесячно в размере 3% от суммы основного долга (мин. 1000 руб., но не более суммы остатка основного долга) + проценты по кредиту (<данные изъяты>

Согласно материалам дела и условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. основной долг при надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору должен быть погашен заемщиком через 33 месяца (33 000 /1000 = 33), то есть не позднее апреля 2019 года.

Истец ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к мировому судье судебного участка № № в г. Канске Красноярского края о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № №) от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № в г. Канске Красноярского края, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61 143,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 017,16 руб<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № в г. Канске Красноярского края, судебный приказ мирового судьи судебного участка № № в г. Канске Красноярского края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № в г. Канске Красноярского края, № № от ДД.ММ.ГГГГ г., отменен <данные изъяты>

С исковым заявлением в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 61 143,57 руб. и возврата госпошлины в размере 2 034,31 руб., истец обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по последнему платежу основного долга истек в августе 2019 года, тогда как с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного судопроизводства истец обратился только в апреле 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу, в соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, срок давности истек также по дополнительным требованиям (проценты, штрафы, пени).

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ г. пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>