Решение № 12-251/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-251/2020Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) - Административное Адм.мат.№ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев с участием: ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление отменить, поскольку о дате и времени судебного заседания он не извещался и не знал о состоявшимся процессе. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить и пояснили, что что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушены его права на судебную защиту. Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировой судья судебного участка №<адрес>, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Как усматривается из представленного дела об АП в суд, сведения, об извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали. В материалах дела имеется, отчет об отслеживании отправления ФИО1 где указано неудачная попытка вручения. Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о возвращении конверта в связи с истечением срока хранения, выводы о надлежащем извещении противоречат материалам дела. В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату либо судебная повестка (расписка) об извещении не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №., подлежит отмене. В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания. Как установлено в судебном заседании, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлении органу вынесшему постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка №<адрес>. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. Административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>. Решение вступило в законную силу немедленно со дня его вынесения. Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2 Суд:Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Магомедов Ягузал Рамазанович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |