Решение № 12-251/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 12-251/2020




Адм.мат.№


РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев с участием:

ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:


Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ем назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд постановление отменить, поскольку о дате и времени судебного заседания он не извещался и не знал о состоявшимся процессе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить и пояснили, что что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушены его права на судебную защиту.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировой судья судебного участка №<адрес>, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из представленного дела об АП в суд, сведения, об извещении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали.

В материалах дела имеется, отчет об отслеживании отправления ФИО1 где указано неудачная попытка вручения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о возвращении конверта в связи с истечением срока хранения, выводы о надлежащем извещении противоречат материалам дела.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих поступление почтового отправления адресату либо судебная повестка (расписка) об извещении не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №., подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлении органу вынесшему постановление на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка №<адрес>.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Административное дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение вступило в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО2



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Судьи дела:

Магомедов Ягузал Рамазанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ