Решение № 2-3301/2025 2-3301/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-3301/2025

№ 2-3301/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001484-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Ерофеевой О.И.,

при секретаре: Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3301/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные в договоре действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платежи предусмотренные договором в сроки и в порядке предусмотренном договором.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа заемщику заимодавец исполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора ответчик по истечении установленного договором срока денежные средства и проценты за пользование займом не возвратил.

Согласно п. 1.4 Договора № ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПАО « МТС –Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 54888,34 рубля, и расходов по оплате госпошлины который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены судебного приказа денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. На дату уступки прав общая сумма задолженности составила 69 469,97 рублей из них, общая задолженность по основному долгу 39 991 рубль 00 коп., задолженность по процентам 14 897,34 рубля, задолженность по процентам начисленным по ст. 395 ГК РФ 13 658,3 рубля, задолженность по госпошлине 923,33 рубля, что подтверждается выпиской из перечня должником в договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи иска, задолженность составила 54 888,34 рубля, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 888,34 рубля, и расходы по уплате госпошлины 4000 рубля 00 коп.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные ходатайство по делу, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ путем выпуска кредитной банковской карты Маster Card номер карты № с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей 00 копеек, под 47,0 % годовых, где размер полной стоимости кредита составляет : 56,79% годовых при полном сроке погашения кредита в размер 600 000 рублей под 12 мес. и общей сумме удорожания до 220 695,87 рублей, и 56,744% годовых при полном сроке погашения кредита в размере 40 000 рублей на 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 11 754, 58 рубля.

Согласно условиям договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также комиссии и иные платежи за пользование кредитными денежными средствами.

Обязательства по передаче заемщику суммы займа кредитором выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила на руки кредитную банковскую карту о чем имеется расписка, и условия по Тарифу ОАО «МТС-Банк» «МТС Деньги Online Grace».

Таким образом между банком ОАО "МТС-Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом в 40000 руб.

Тарифами ПАО "МТС-Банк" "МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE" установлен ежемесячный минимальный платеж, то есть сумма денежных средств, которую держатель карты размещает на счете в течение платежного периода, - 5% от суммы задолженности, но не менее 100 руб.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 888,34 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, и перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла смена наименования истца с ООО «Региональная служба взыскания» на ООО ПКО «РСВ».

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату в установленный договором срок суммы займа ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 888,34 рубля и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО « РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 888,34 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным документом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 888,34 рубля, и расходы по уплате госпошлины 4000 рубля 00 коп. а всего 58 888 ( пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь ) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.

Судья <данные изъяты> О.И.Ерофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>