Решение № 2-856/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-856/2018

Дело № 2-856/2018г


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Парус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ООО «Парус» обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа № от 05.03.2016 года в размере 20000 рублей, процентов в размере 48 000 рублей, суммы основного долга по дополнению к договору займа № от 13.03.2016 года в размере 10000 рублей, процентов в размере 20 100 рублей, возврата госпошлины в размере 3143 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства- <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №

Требования обоснованы тем, что 05.03.2016 года между ООО «Красломбард» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 20 000 рублей. По данному договору ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом не позднее месяца с момента получения денежных средств. Денежные средства ответчик получил в тот же день, что подтверждается распиской заемщика от 05.03.2016 года. Для обеспечения возврата займа ответчиком было заложено имущество по договору залога от 05.03.2016 года, предметом залога является: автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 25 000 рублей. 13.03.2016 года между ООО «Красломбард» и ФИО2 было заключено дополнение к договору займа № № на сумму 40000 рублей. По данному договору ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом не позднее месяца с момента получения денежных средств. Денежные средства ответчик получил в тот же день, что подтверждается распиской заемщика от 13.03.2016 года. На момент подачи искового заявления долг ответчика ФИО2 перед ООО «Парус» составляет 98 100 рублей из них: 20 000 сумма основного долга по договору займа № от 05.03.2016 года, 48 000 рублей сумма процентов без учета просрочки из расчета 120% годовых, - 10 000 рублей сумма основного долга по дополнению к договору займа № от 13.03.2016 года, 20 100 рублей сумма процентов по дополнению к договору займа № от 13.03.2016 без учета просрочки из расчета 96% годовых.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 (по доверенности) поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые судом по месту его регистрации, по адресу: <адрес>, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГГ РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора потребительского займа № от 05 марта 2016 года ООО «Красломбард» и ФИО2 заключили договор займа, по которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства до 03 апреля 2016 года и уплатить 10% процентов за пользованием денежными средствами, в размере, сроки и на условиях договора, полная стоимость потребительского займа составляет 121,67% годовых (п.1,3,п.5 индивидуальных условий договора), на срок 30 дней.

Срок действия договора и срок возврата займа, срок возврата кредита, процентная ставка или порядок её определения, количество, размер и периодичность сроков платежей заемщика по договору или порядке определения этих платежей указаны в п.2,3,5, 7,8 договора.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафов, пени) или порядок их определения указаны в п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно п.7 индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Проценты за пользование займом начисляются, начиная с даты выдачи займа и заканчиваются датой фактического возврата займа ломбарду включительно. Сумма возврата, с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 22 000 рублей. В случае пролонгации договора, ежемесячный платеж составляет 2000 рублей.

Займ, предоставленный по договору, обеспечивается транспортным средством: <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 (п.11 индивидуальных условий договора потребительского займа).

13.03.2016 года между ООО «Красломбард» и ФИО2 было заключено дополнение к договору займа № на сумму 40000 рублей. По данному договору ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 11 апреля 2016 года и уплатить 8% процентов за пользование займом не позднее месяца с момента получения денежных средств.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 60 000 рублей руб., подтверждается расписками заемщика от 05.03.2016 года на сумму 20000 рублей, от 13.03.2016 года на сумму 40 000 рублей.Согласно приходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ ООО «Парус» приняло от ФИО2 плату по договору залога № от 05.03.2016 года (проценты по займу) в размере 800 рублей.

Согласно приходного кассового ордера 31.07.2017 года ООО «Парус» приняло от ФИО2 плату по договору залога № от 05.03.2016 года в размере 2000 рублей.

Согласно приходного кассового ордера 26.03.2016 года ООО «Красломбард» приняло от ФИО2 плату по договору залога № от 05.03.2016 года в размере 30000 рублей (возврат займа), 1500 рублей (проценты по займу).

Как следует из расчета задолженности ответчик ФИО2 нарушил обязательства по возврату займа, в связи, с чем задолженность по договору займа на момент подачи иска составляет 98 100 рублей из них: 20 000 сумма основного долга по договору займа № от 05.03.2016 года, 48 000 рублей проценты без учета просрочки из расчета 120% годовых, 10 000 рублей сумма основного долга по дополнению к договору займа № от 13.03.2016 года, 20 100 рублей проценты по дополнению к договору займа № № от 13.03.2016 без учета просрочки из расчета 96% годовых.

Предоставленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Для обеспечения возврата займа ответчиком было заложено имущество, что подтверждается договором залога от 05.03.2016 года, являющимся неотъемлемой частью к договору займа № № от 05.03.2016 года. По договору залога в обеспечение обязательств ответчика по договорам займа предметом залога является: автомобиль <данные изъяты> выпуска, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № Оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон, составляет 25 000 рублей.

05 марта 2016 года ФИО2 по акту приема-передачи передал Паспорт транспортного средства на заложенный автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак № ООО «Красломбард».

Согласно ПТС, сведений МРЭО ГИБДД г.Красноярска собственником легковой <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, белого цвета, по договору купли-продажи от 16.02.2016 года на праве собственности является ФИО2.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. По договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость предмета залога по соглашению сторон, составляет 25 000 рублей.

Поскольку установлен факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа, задолженность по договору займа составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца в течении года, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога автотранспортное средство: <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 25000 рублей.

Решением протокола общего собрания участников ООО «Красломбард» от 20 апреля 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Урасломбард» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Парус» и утвержден устав ООО «Парус» в новой редакции.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору займа, связанных со своевременной выплатой денежных средств, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17 апреля 2018 года на оказание юридической помощи истец ООО «Парус» оплатил ООО «Гарантия» 5 000 рублей (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика.

Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3143 руб., подтверждающиеся чеком-ордером № от 26.04.2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Парус» задолженность по договору займа № от 05.03.2016 года в размере основного долга 20 000 рублей, процентов 48 000 рублей, задолженность по дополнению к договору займа № от 13.03.2016 года в размере основного долга 10 000 рублей, процентов 20 100 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, возврат госпошлины – 3143 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.М. Тупаленко