Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-600/2017 М-600/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от нее в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В указанный срок денежные средства он не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оставшейся суммы займа, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Ссылаясь на положения ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в по договору займа сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля и по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Подтвердила, что денежные средства в заявленной сумме фактически ответчику не передавала, расписка написана на сумму, которую ответчик должен был доплатить ей по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, ссылаясь на то, что денежные средства в указанной сумме у истца не брал. В ДД.ММ.ГГГГ своей семьей приобрел у ФИО1 за <данные изъяты> рублей земельный участок и доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.. В связи с отсутствием в наличии денежных средств в полной сумме, остался должен ей <данные изъяты> рублей, которые должен был отдать в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем и написал ей имеющуюся в материалах дела расписку. В ДД.ММ.ГГГГ отдал ФИО1 <данные изъяты> рублей. В итоге остался должен только <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Следовательно, при возникновении спора, связанного с исполнением обязательств по договору займа, займодавец должен доказать факт передачи заемщику денежных средств (предмета займа) и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а заемщик - факт возврата займа либо его безденежность.

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Однако, как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2, фактически денежные средства в указанной сумме ему ФИО1 не передавались. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им в счет обязательства по заключенному с истицей договору купли-продажи земельного участка и жилого дома о доплате денежной суммы.

Пояснения ответчика согласуются с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Кроме того, истица не оспаривала обстоятельств и причин написания расписки (л.д. 30).

Таким образом, на момент написания расписки денежные средства истцом в долг ответчику не передавались, у сторон отсутствовало намерение на заключение договора займа, а их воля была направлена на закрепление обязательства покупателя доплатить продавцу сумму, оставшуюся неуплаченной по договору купли-продажи дома и земельного участка.

Следовательно, договор займа между ФИО1 и ФИО2 является незаключенным ввиду его безденежности, а заявленные требования с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий В.А. Румянцева