Решение № 12-2430/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-2430/2025

Дело № 12-2430/2025

УИД 75RS0001-02-2025-006293-47


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Рудакова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с участием защитника Безруких А.В., прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Тудупдоржиевой Д.С.,

по жалобе защитника Безруких А.В.,

на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО1 № 25-536 от 10.09.2025,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, мэра г. Читы,

установил:

постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО1 № 25-536 от 10.09.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Безруких А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Читы с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на допущенные должностным лицом процессуальные нарушение, в частности, ненадлежащее извещение о рассмотрении дела привлекаемого к административной ответственности лица, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Безруких А.В. жалобу поддержала, прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Тудупдоржиева Д.С. против удовлетворения жалобы возражала.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

В настоящей жалобе защитник указывает на ненадлежащее извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела должностным лицом.

Указанные доводы заслуживают внимания.

Из материалов дела, следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 10.09.2025 в отсутствие ФИО2, при участии Безруких А.В.

Определение об отложении рассмотрения дела на 10.09.2025 было вручено Безруких А.В., действовавшей на основании доверенности от имени ФИО2

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о получении соответствующего извещения лично ФИО2

Из пояснений ФИО2, ее защитника Безруких А.В., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что извещения о времени и месте рассмотрения дела поступали непосредственно в адрес администрации городского округа «Город Чита», однако лично ФИО2 не передавались, поскольку в период с 25.08.2025 по 01.09.2025 последняя находилась в ежегодном отпуске, с 03.03.2025 по 08.09.2025 находилась в рабочей командировке в г. Владивосток, вместе с тем, участие защитника Безруких А.В. в рассмотрении дела не было обусловлено указанием самой ФИО2, информация об отложении рассмотрения дела на 10.09.2025 ФИО2 защитником не передавалась, доверенность на представление интересов ФИО2 на имя Безруких А.В. в конкретном деле не выдавалась.

Таким образом, с учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ направление ФИО2 соответствующего извещения по месту её работы, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ей извещение, в том числе, по месту жительства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, при наличии объективных сомнений в осведомленности лица о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о допущенных должностным лицом существенных нарушениях норм действующего процессуального законодательства, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, при рассмотрении дела должностным лицом не проверено соблюдение порядка извещения привлекаемого к административной ответственности лица на рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, на предмет наличия предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ оснований для возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учётом изложенного постановление должностного лица подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения учреждения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Заявленные в жалобе доводы подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды ФИО1 № 25-536 от 10.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить.

Материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Читы или непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья А.И. Рудакова