Решение № 2-2359/2018 2-2359/2018 ~ М-763/2018 М-763/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2359/2018

2-2359/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Первоначально ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 380 550,93 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHERY T11 TIGGO, 2013 года изготовления. Требования мотивированы следующим.

11.11.2013г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 660 777,72 руб. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 350 435,79 руб.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 30 115,14 руб. за период с 11.11.2013г. по 29.01.2018г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (<дата>), по ставке 17,50% годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 350 435,79 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ид. № (VIN) – <номер>; Марка, модель CHERY T11 TIGGO, категория ТС – В, 2013 года изготовления; модель, № двигателя – SQRE4G16 AADG00947; Кузов (кабина, прицеп) – <номер>; ПТС <адрес>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги в размере 205 920 руб.

Определением суда принят отказ от исковых требований ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в данной части производство по делу прекращено.

В суд от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту последнего известного места жительства, с которого вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

<дата> между сторонами заключен кредитный договор <номер>-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 660 777,72 рублей для приобретения автомобиля CHERY T11 TIGGO, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении платежей в счет оплаты процентов за пользование кредитом и сумм основного долга.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, п.2 ст. 811, п.2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о досрочном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование ответчиком не выполнено.

В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 17,50 процентов годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту.

Денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.4. Общих условий кредитования физических лиц).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами. Так как требование Банка ответчиком в настоящее время не исполнено, обязательства по договору ответчиком продолжают не исполняться, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору, судом проверен, признан правильным, соответствующим договору, требованиям ст.319 ГК РФ. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком на 28.04.2018г. не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед Банком на указанную дату по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 35 336,43 рублей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма процентов за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст.98 ГПК РФ взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины 13 005,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору <номер>-ДО/ПК от 11.11.2013г. по состоянию на <дата>, состоящую из процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 35 336,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 005,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья М.А. Иванова