Решение № 2-1379/2017 2-1379/2017~М-1305/2017 М-1305/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 16 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Крючковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1379/17 по иску АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2013 г., октябрь 2013 г., декабрь 2013 г., за период с октября 2014 г. по август 2015 г., с октября 2015 г. по январь 2016 г. в размере 79.693 руб. 97 коп., государственной пошлины в размере 2.590 руб. 82 коп., указав, что АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» является поставщиком тепловой энергии в Куйбышевском районе г. Самары на основании, заключенного с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара договора аренды имущества № 1-А/08/243-юр от 20.05.2008 г. На основании данного договора АО «СУТЭК» эксплуатирует тепловые сети в Куйбышевском районе г.о. Самары и оказывает услугу теплоснабжения управляющей компании ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Между АО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» заключен договор на теплоснабжение №4-юр от 01.01.2010 г. на основании, которого ООО «ПЖРТ Куйбышевский», обязалось принять и оплатить тепловую энергию, ГВС и невозвращенный теплоноситель для нужд населения на жилой фонд Куйбышевского района г. Самары. 10.12.2015 г. в целях исполнения обязательств по оплате за оказанную услугу стороны заключили договор №345-юр уступки права требования (цессии), по которому АО «СУТЭК» приняло право (требования) дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг потребителей – физических лиц собственников (или пользователей) помещений в многоквартирных домах, находящиеся в управлении ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Согласно приложению № 2 к договору № 345-юр уступки права требования (цессии) задолженность ответчиков составляет 88.925 руб. 14 коп. 30.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчиков. 28.03.2017 г. определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен на основании представленных ответчиками возражений относительно исполнения судебного приказа. В ходе исполнения судебного приказа ответчиками погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9.231 руб. 17 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79.693 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.590 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «СУТЭК» - ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ее отцу ФИО2 и сестре ФИО4 по 1/4 доле каждому. Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности являлась ее мать ФИО1, которая умерла в <дата> В права наследования после ее смерти никто не вступал. Просила применить срок исковой давности, поскольку задолженность по коммунальным платежам может быть взыскана только за три года.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования признала частично, подтвердила показания своей сестры, просила применить срок исковой давности, поскольку задолженность по коммунальным платежам может быть взыскана только за три года.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому принадлежит <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.06.2006 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.07.2017 г.

ФИО1 умерла <дата> В права наследования после ее смерти никто не вступал.

Установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается копией лицевого счета № <***>, справкой УПЖКУ № 19 Куйбышевского района от 07.06.2017 г.

Управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по указанному адресу являлось ООО «ПЖРТ Куйбышевский».

01.01.2010 г. между ЗАО «СУТЭК» и ООО «ПЖРТ Куйбышевский» заключен договор на теплоснабжение № 4-юр согласно, которому ЗАО «СУТЭК» обязалось подавать ООО «ПЖРТ Куйбышевский» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период) и горячее водоснабжение (равномерно в течение года) для нужд населения на жилой фонд Куйбышевского района г. Самары, а ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обязалось принять и оплатить тепловую энергию, ГВС и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № 345-юр от 10.12.2015 г. ЗАО «СУТЭК» приняло на себя право требования с должников дебиторской задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся в период обслуживания дома ООО «ПЖРТ Куйбышевский».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установлено, что ответчики уклоняются от обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за май 2013 г., октябрь 2013 г., декабрь 2013 г., за период с октября 2014 г. по август 2015 г., с октября 2015 г. по январь 2016 г. в размере 79.693 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В судебном заседании ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, оплата коммунальных услуг за май 2013 г. должна быть произведена до 10.06.2013 г., за октябрь 2013 г. должна быть произведена до 10.11.2013 г.,

10.06.2013 г., 10.11.2013 г. истец узнал о нарушении своего права.

В конце ноября 2016 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88.925 руб. 14 коп.

30.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ответчиков.

28.03.2017 г. определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен на основании представленных ответчиками возражений относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что общий срок исковой давности установлен в три года, а также учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для взыскания с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за май 2013 г., за октябрь 2013 г.

Согласно представленной истцом сверки расчетов с жильцом по состоянию на 07.06.2017 г., ответчикам начислена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ноября 2013 г. по январь 2016 г. – 135.882 руб. 28 коп.

За указанный период ответчиками оплачено 72.367 руб. 30 коп.

Также судом установлено, что в ходе исполнения судебного приказа выданного 30.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области ответчиками погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 9.231 руб. 17 коп.

Таким образом, за период с 01.11.2013 г. по 31.01.2016 г. начислено – 135.882 руб. 28 коп., оплачено - 72.367 руб. 30 коп. - 9.231 руб. 17 коп. (135.882 руб. 28 коп. - 72.367 руб. 30 коп. - 9.231 руб. 17 коп. = 54.283 руб. 81 коп.).

С учетом вышеизложенного изложенного ответчики имеют задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2013 г. по 31.01.2016 г. в размере 54.283 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «СУТЭК», а именно о взыскании солидарно с ответчиков в пользу АО «СУТЭК» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 г., за период с октября 2014 г. по август 2015 г., с октября 2015 г. по январь 2016 г. в размере 54.283 руб. 81 коп.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.828 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2013 г., за период с октября 2014г. по август 2015 г., с октября 2015 г. по январь 2016 г. в размере 54.283 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.828 руб. 51 коп., а всего 56.112 (пятьдесят шесть тысяч сто двенадцать) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 г.

Судья Н.Н. Кузина