Решение № 2-1347/2024 2-1347/2024~М-911/2024 М-911/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1347/2024

Дело № 2-1347/2024

37RS0012-01-2024-002225-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Ермолаевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» к Администрации г. Иваново, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иваново, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в порядке регресса.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ООО «МОСТ» осуществляет деятельность по управлению многоквартирном домом по адресу: <адрес>. 06.12.2021 произошло затопление арендуемого ИП ФИО5 нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, вследствие протечки горячей воды из расположенной над нежилым помещением <адрес>, которая произошла в результате разрыва секции чугунного радиатора отопления, подключенного к системе теплоснабжения. Квартира № находится в муниципальной собственности, предоставлена ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании ордера. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2024 по делу № А17-3335/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «МОСТ» и ИП ФИО5, согласно которого ООО «МОСТ» признало исковые требования на сумму 4 000 000 руб. Истец, полагая, что возместил вред, причиненный другим лицом, а именно ответчиками, просил взыскать с Администрации г. Иваново, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно убытки в размере 4 000 000 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «МОСТ» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрация г. Иваново извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в порядке главы 10 ГПК РФ, направленная в их адрес судебная корреспонденция не была ими получена по неизвестной суду причине.

Вместе с тем, суд считает ответчиков извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от истца и ее представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Заслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является городской округ Иваново в лице Администрации г. Иваново. На основании ордера № от 13.07.1981 указанное жилое помещение передано ФИО6 с семьей из трех человек: муж панов В.К., дочь ФИО3, сын ФИО3

Согласно справке МКУ МФЦ в г. Иванове в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО7 (ранее ФИО8), ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО9

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Между Администрацией г. Иваново, с одной стороны, ФИО7, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, сложились отношения социального найма.

ИП ФИО5 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

06.12.2021 произошло затопление арендуемого ИП ФИО5 нежилого помещения вследствие протечеки горячей воды из расположенной над нежилым помещением <адрес>. Причиной протечки послужил разрыв секции чугунного радиатора отопления, подключенного к системе теплоснабжения.

Актами от 08.12.2021 и 23.12.2021 зафиксированы следы повреждений нежилого помещения и имущества, в нем расположенного.

Согласно п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 с т. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с договором управления ООО «МОСТ» (до переименования «МУП ЖХ №6») осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>, приняло на себя обязательство по надлежащему содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.01.2024 по делу № А17-3335/2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «МОСТ» и ИП ФИО5 по факту причинения ущерба промочкой от 06.12.2021, согласно которого ООО «МОСТ» признало исковые требования на сумму 4 000 000 руб.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что находящийся в квартире по адресу: <адрес> чугунный радиатор не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку обслуживает только одну квартиру.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

В соответствии с положениями ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения (ч. 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер ущерба, причиненного нежилому помещению ИП ФИО5, определен заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Ивановской области. Ответчики по делу, привлеченные Арбитражным судом Ивановской области к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, возражений относительно результатов экспертизы не высказывали.

С учетом заключения между ИП ФИО5 и ООО «МОСТ» мирового соглашения, суд определяет ущерб в размере 4 000 000 руб. Данная сумма является для истца убытками.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования законодательства, суд полагает, что исковые требования ООО «МОСТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в порядке регресса, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 4 000 000 руб.,

В силу ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.04.2024. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» к Администрации г. Иваново, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Администрации г. Иваново (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» (<данные изъяты>) убытки в размере 4 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья Егорова А.А.