Постановление № 1-163/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-163/2017

Дело № 1-163/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 30 августа 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Санина И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дуровой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Бычкове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 01ч.30м. ФИО1 проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «№, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 локтем правой руки разбил левое переднее стекло двери указанного автомобиля, открыл дверь и сел на водительское сиденье. Не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, ФИО1 попытался завести автомобиль, соединив между собой провода замка зажигания, однако не смог завести двигатель указанного автомобиля. Выйдя из салона автомобиля, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим автомобилем, увидев в 15-20 метрах, у <адрес> автомобиль «№, принадлежащий Потерпевший №2, решил завладеть им без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 локтем правой руки разбил левое переднее стекло двери указанного автомобиля, проник в его салон и, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, самовольно, без разрешения владельца, попытался завести двигатель автомобиля, соединив провода зажигания. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены свидетелем Свидетель № 1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, подтвердив вышеизложенные обстоятельства его совершения.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суде были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением их с подсудимым.

Обсудив ходатайства заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела, в связи с их примирением с подсудимым ФИО1, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Дурову А.В., выразивших свое согласие с заявленными потерпевшими ходатайствами, а так же мнение прокурора Санина И.Ю., возражавшего в удовлетворении заявленных ходатайств, суд находит заявленные потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, поэтому имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела, в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу: автомобиль «№, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, ключ от замка зажигания к данному автомобилю, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего; автомобиль «№, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, ключ от замка зажигания к данному автомобилю, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Беляева Э.А.