Постановление № 1-31/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело №1-31/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Спирово 26 июня 2018 года

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего - судьи Астахова В.А., с участием помощника прокурора Спировского района Тверской области Левшиной А.В., подозреваемой ФИО1, защитника – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Стрельникова О.А., предоставившего удостоверение №224 от 19.11.2002 года и ордер №56036 от 26.06.2018 года, при секретаре судебного заседания Власовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя по ОВД Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Тверской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенной, осуществляющей уход за инвалидом 2-ой группы, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей, имеющей хронические заболевания,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении незаконного производства, хранения в целях сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Проведенным предварительным расследованием установлено, что не ранее 01.01.2018 года и не позднее 23.03.2018 года у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, в период не ранее 01.01.2018 года и не позднее 23.03.2018 года, в нарушение: статей 4 и 7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 3 и 15 Федерального закона от 02 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, произвела путем самогоноварения под видом пищевого продукта спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон, объемом не менее 2180 см?, опасную для жизни и здоровья потребителей, часть которой в объеме 380 см? с указанного периода времени незаконно хранила в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц в качестве пищевого продукта по указанному месту своего жительства вплоть до момента ее изъятия сотрудниками полиции, произведенного в ходе осмотра места происшествия 30.04.2018 года. При этом ФИО1 осознавала, что вышеуказанная спиртосодержащая жидкость объемом не менее 2180 см? не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при ее использовании в пищевых целях, является недоброкачественной, поскольку отсутствовали удостоверения качества и безопасности, документы изготовителя и маркировка, а ФИО1 не была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не имела лицензии на сбыт алкогольной продукции. 23.03.2018 года не ранее 14 час. 43 мин. и не позднее 14 час. 46 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному месту жительства, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью реализации не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью и являющейся недоброкачественной спиртосодержащей продукции неограниченному кругу лиц, осознавая, что своими действиями создает угрозу их жизни и здоровью, безразлично относилась к наступлению данных возможных последствий, часть хранимой спиртосодержащей жидкости (самогона), общим объемом не менее 380 см? в стеклянной бутылке с этикеткой водки «ПРАЗДНИЧНАЯ, вместимостью 0,5 дм?, сбыла под видом алкогольной продукции для употребления в пищевых целях за 100 рублей ФИО4, действующему в рамках проверочной закупки. Реализованная ФИО1 23.03.2018 года при вышеизложенных обстоятельствах спиртосодержащая жидкость является кустарно изготовленной спиртосодержащей жидкостью с объемной долей этилового спирта 39,7 %об. В качестве идентифицированных компонентов в данной жидкости обнаружены: уксусный альдегид (56,1 мг/дм?), этилацетат (117,4 мг/дм?), метанол (0,06 %об), 1-пропанол (144,8 мг/дм?), изобутиловый спирт (1074,0 мг/дм?), 1-бутанол (2,6 мг/дм?), изоамиловый спирт (3104,0 мг/дм?), этиллактат (8,0 мг/дм?), 2-фенилэтанол (139,0 мг/дм?). Согласно ГОСТ 32039-213 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» метанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. В связи с этим данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при использовании ее в качестве пищевого продукта и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях. 30.04.2018 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Вышневолоцкий» была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость объемом 1800 см? в пластиковой бутылке с этикеткой пива «Клинское», вместимостью 2,5 дм?, которую ФИО1 незаконно хранила в целях сбыта в качестве пищевого продукта неограниченному кругу потребителей. Предоставленная на исследование жидкость объемом 1800 см? из вышеуказанной бутылки является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, с объемной долей этилового спирта (крепостью) 44,2 %об, в которой в качестве идентифицированных микрокомпонентов присутствуют: уксусный альдегид (95,4 мг/дм?), этилацетат (227,1 мг/дм?), метанол (0,003 %об), 1-пропанол (97,9 мг/дм?), изобутиловый спирт (1375,9 мг/дм?), 1-бутанол (2,2 мг/дм?), изоамиловый спирт (3021,6 мг/дм?), этиллактат (3,5 мг/дм?), 2-фенилэтанол (101,1 мг/дм?). Согласно ГОСТ 32039-213 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» метанол, изоамиловый спирт, 2-фенилэтанол относятся к токсичным микропримесям, не характерным для водки и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. В связи с изложенными обстоятельствами указанная спиртосодержащая жидкость представляет опасность для жизни и здоровья человека при ее использовании в качестве пищевого продукта. Таким образом, ФИО1 своими действиями грубо нарушила следующие положения, регулирующие отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для жизни и здоровья потребителя: п.2 ст.3 Федерального закона от 2 января 2000 года №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеющие маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; п.1 и 6 ст.15 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства следователь по ОВД Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Тверской области ФИО2 указала, что все необходимые условия, отвечающие требованиям ст.76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются: она подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется положительно, в результате ее преступных действий вред гражданам не причинен. При вышеуказанных обстоятельствах следствие считает, что ФИО1 не представляет опасности для общества и может быть освобождена от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 подтвердила обоснованность выдвинутых в отношении нее подозрений по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, чистосердечно раскаялась в содеянном, с заявленных следователем ходатайством согласилась, подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ и ст.72.6 УК РФ ей разъяснены и понятны; свое ходатайство о прекращении производства по делу по указанным основаниям, заявленное на предварительном следствии в присутствии защитника, поддержала.

Указанные ходатайства следователя и подозреваемой поддержаны в судебном заседании защитником - адвокатом Стрельниковым О.А.

Помощник прокурора Спировского района Левшина А.В., участвующая в судебном разбирательстве, с учетом установленных в отношении подозреваемой ФИО1 обстоятельств, возражений против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ не представила.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по уголовному делу положений ст.25.1 УПК РФ и считает возможным с учетом согласия ФИО1 прекратить производство по настоящему уголовному делу с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд учитывает требования ч.1 ст.104.5 УК РФ о том, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подозреваемой, ее имущественное и семейное положение, отсутствие у нее основной работы, незначительный доход от осуществляемого социального ухода за больной престарелой матерью в размере 1200 руб., а также от периодически осуществляемой на дому трудовой деятельности порядка 3000 руб. в месяц, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних сына и внука, общий ежемесячный размер дохода членов ее семьи порядка 30000 руб., наличие у нее хронических заболеваний, ее трудоспособность и возможность получения дополнительного дохода, и, исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым назначить ей судебный штраф в размере 25000 рублей, подлежащий уплате единовременно в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ст.25.1, п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: спиртосодержащая жидкость в 1 стеклянной бутылке с этикеткой водки «ПРАЗДНИЧНАЯ», вместимостью 0,5 дм? и спиртосодержащая жидкость в 1 бутылке из полимерного материала с этикеткой пива «Клинское», подлежат хранению в камере вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО до исполнения ФИО1 настоящего постановления, после чего подлежат уничтожению, как средства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254,256,446.1-446.5, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по ОВД Вышневолоцкого межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Тверской области ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, на основании ст.25.1 УПК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 единовременно в течение 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Следственное управление СК РФ по Тверской области),

ИНН <***>/КПП 695001001

л/счет <***>,

р/счет <***> в отделении Тверь, г.Тверь,

КБК 41711621010016000140

БИК банка 042809001,

ОКТМО 28701000.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.238 УК РФ.

Вещественные доказательства: спиртосодержащую жидкость в 1 стеклянной бутылке с этикеткой водки «ПРАЗДНИЧНАЯ», вместимостью 0,5 дм?, и спиртосодержащую жидкость в 1 бутылке из полимерного материала с этикеткой пива «Клинское», хранить в камере вещественных доказательств Вышневолоцкого МСО до исполнения ФИО1 настоящего постановления, после чего - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Спировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ей необходимо указать в жалобе.

Председательствующий В.А.Астахов