Решение № 2-1091/2025 2-52/2026 2-52/2026(2-1091/2025;)~М-966/2025 М-966/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1091/2025




34RS0042-01-2025-002044-56



№2-52/2026
город Фролово
20 января 2026 года


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев 20 января 2026 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», который в последующем переименован на АО «Почта Банк», был заключен договор кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, со сроком действия договора 30 лет, и с ежемесячной уплатой 27,90% годовых за пользование кредитом. Однако, ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 125 094 рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 101 991 рубль 30 копеек, проценты – 20 660 рублей 48 копеек, иные платежи – 2 443 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в силу которого к истцу перешло право требования к ФИО1 вытекающие из обязательств последнего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора уступки прав требования, должником ФИО1 исполнены кредитные обязательства в размере 77 рублей 20 копеек. Также, в связи с наличием кредитной задолженности ответчика, истец обращался за выдачей судебного приказа №, который был в последующем отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 017 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 750 рублей 52 копеек, а также убытки в размере 1 850 рублей 95 копеек, а всего 129 768 рублей 10 копеек.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, извещённые судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились,

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п.п.1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Почта Банк», в последующем АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредитной карты для получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано Согласие на заключение договора № потребительского кредита по программе «Кредитная карта», неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредит по программе «Кредитная карта» и Тарифы.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, а также Тарифам по программе «Элемент 120», ФИО1 выдан кредит с лимитом 100 000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, сроком действия договора – 30 лет. Размер платежа составляет 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату и задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. Платежи осуществляются ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщику открыт счёт №.

Пунктом 12 Согласия заемщика предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает комиссию за 1 период пропуска платежа 300 рублей, 2, 3, 4 периоды пропуска платежа - 500 рублей.

Из Декларации ответственности и заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заёмщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия кредитования.

В силу п.2 Общих условий договора потребительского кредита, для обслуживания кредита банк открывает клиенту счёт в валюте РФ, номер которого указывается в Согласии. По счёту осуществляются следующие основные операции: зачисление банком суммы кредита; зачисление поступивших в пользу клиента денежных средств, в том числе для погашения задолженности по договору; списание денежных средств в погашение задолженности по договору, списание денежных средств по распоряжению клиента, списание денежных средств в случае ошибочного зачисления на счёт по вине банка, операции с использованием карты и/или ее реквизитов.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Согласно выписке по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался кредитными средствами, предоставленными Банком на указанный счет. Кредитная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Почта Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заёмщику ФИО1 кредит в лимитном размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ФИО1 в период действия договора кредитной карты, неоднократно нарушал его условия и допускал просрочки платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Банком в размере 125 094 рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 101 991 рубль 30 копеек, проценты – 20 660 рублей 48 копеек, иные платежи – 2 443 рубля.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями Договора, Общих условий, Тарифов, а также с учетом ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств и является арифметически правильным.

Пунктами 1 и 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.2, п.3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (кредитором) произведена истцу уступка прав требования (договор цессии №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В связи с неуплатой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №58 Волгоградской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 094 рублей 78 копеек, и судебных расходов в сумме 1 850 рублей 95 копеек, который отменён ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

При рассмотрении дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года определено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, срок исковой давности по обязательствам, возникшим из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по кредиту) и до ДД.ММ.ГГГГ (обращение за выдачей судебного приказа), таким образом, к моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности составил 2 года 09 месяцев 24 дня, после чего срок исковой давности перестал течь до ДД.ММ.ГГГГ (до отмены судебного приказа).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку неистекшая часть срока давности к моменту возобновления срока исковой давности составляла менее шести месяцев, то он подлежал продлению истцу на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила сторона ответчика, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, и судом установлены основания для его пропуска, то в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что судом отказано ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, с учетом положений ст.98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 03 февраля 2026 года.



Суд:

Фроловский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФИЛБЕРТ" (подробнее)

Судьи дела:

Сотникова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ