Приговор № 1-37/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

УИД 45RS0002-01-2021-000361-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское 30 июля 2021 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Чернобай М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по <адрес>, неработающего, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, со средним профессиональным образованием, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2021 г., в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут, инспектор дорожно-патрульной службы (дислокация с. Белозерское) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 (далее инспектор ДПС ФИО1), назначенный на данную должность приказом врио начальника МО МВД России «Варгашинский» № 59 л/с от 4 июля 2019 г., находился на службе и, являясь представителем власти, действуя в соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своими должностными обязанностями, по указанию оперативного дежурного ОП «Белозерское» прибыл к дому № 8 по улице Советской в селе Белозерском Белозерского района Курганской области, где с целью пресечения административных правонарушений и дальнейшего доставление в территориальное подразделение полиции, совместно с другими сотрудниками полиции применил в отношении ФИО2 физическую силу и специальные средства.

В указанные время и месте, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что инспектор ДПС ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, умышленно нанёс инспектору ДПС ФИО1 удар ногой по телу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка грудной клетки, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что 10 апреля 2021 г., после распития спиртного, он и Свидетель №5 шли по ул. Советской в с. Белозерском. Возле дома № 8 их догнал патрульный автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции, один из которых в некорректной форме предложил пройти в данный автомобиль. Он сделал сотруднику полиции замечание и отказался проходить в автомобиль. Между ними началась словесная перепалка. Затем подъехали ещё сотрудники ДПС и они совместно стали применять в отношении него физическую силу и уложили на землю. В какой-то момент ему стало больно ногу, которую удерживал один из полицейских и он стал пытаться освободить её от захвата. Он не исключает, что в этот момент мог по неосторожности задеть потерпевшего. После этого на него надели наручники и доставили в отделение полиции. Он осознавал, что оказывал неповиновение именно сотрудникам полиции, поскольку они были в форменной одежде, автомобили также имели специальные обозначения. Во время конфликта он не оказывал активного сопротивления, не угрожал, не замахивался на сотрудников полиции. Он просто напрягал мышцы, препятствуя сотрудникам полиции поместить его в служебный автомобиль. Он считает, что вёл себя подобным образом, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сожалеет о том, что оказывал неповиновение сотрудникам полиции, но целенаправленно никому ударов не наносил.

Из показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что когда сотрудники полиции повалили его на землю, он размахивал ногами в разные стороны. В это время один из сотрудников ДПС сам упал ему на ногу. Бить данного сотрудника он не хотел (л.д. 186-189).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что действительно давал такие показания. При этом его показания о том, что сотрудник ДПС сам упал ему на ногу, являлось предположением. Ногами он действительно размахивал, чтобы сотрудники полиции не смогли их зафиксировать.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС. 10 апреля 2021 г. он вместе с напарником Свидетель №1 находился на службе на служебном автомобиле. От оперативного дежурного поступило сообщение, что нужно оказать помощь сотрудникам патрульно-постовой службы, находящимся по ул. Советской, д. 8 в с. Белозерском. Прибыв на место они увидели служебный автомобиль УАЗ, возле которого стояли два сотрудника полиции в обмундировании и стажёр. Возле них стояли ФИО2 и ещё один гражданин. Один из сотрудников ППС предложил ФИО2 пройти в служебный автомобиль, но тот отказался. ФИО2 разъяснили, что в таком случае к нему будет применена физическая сила, на что он ответил «применяйте». Вместе с другими сотрудниками полиции они стали пытаться зафиксировать руки ФИО2, но он сгруппировался и прижал руки к груди. Через некоторое время удалось положить ФИО2 на спину, при этом он продолжал держать руки возле груди и отмахивался ногами, пытаясь нанести удары. Они старались избежать ударов ФИО2, а затем сотруднику полиции Свидетель №3 удалось зафиксировать ноги ФИО2. Он в это время пытался разогнуть ФИО2 руку. В какой-то момент ФИО2 удалось освободить одну ногу и нанести ею удар ему в грудь. От удара его отшатнуло, и он почувствовал физическую боль. Также от удара образовался кровоподтёк, на форменной одежде остался грязевой след.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС. 10 апреля 2021 г. он вместе с напарником ФИО1 находился на службе на служебном автомобиле. Из дежурной части поступило сообщение о том, что сотрудники ППС задержали человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на ул. Советской в с. Белозерском и не могут посадить его в патрульный автомобиль. Прибыв на место они увидели ФИО2, которого держали за руки двое сотрудников ППС. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль и, поскольку он отказывался, было принято решение применить в отношении него физическую силу и специальные средства. ФИО2 был положен на спину, при этом он пытался вырваться, и угрожал причинить кому-нибудь из сотрудников телесные повреждения. Несмотря на то, что ФИО2 они удерживали вчетвером, ему удалось освободить ногу, которой он с размаху нанёс удар в грудь ФИО1.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 в судебном заседании показали, что они являются сотрудниками полиции МО МВД России «Варгашинский». В апреле 2021 года они осуществляли патрулирование в составе наряда ППС в с. Белозерском. Проезжая по одной из улиц ими были замечены двое граждан с признаками нахождения в состоянии опьянения. Данным гражданам было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что один из них – ФИО2, категорически отказался. Поскольку самостоятельно им не удалось препроводить ФИО2 в автомобиль, была запрошена помощь, и через некоторое время приехал наряд ДПС. Поскольку ФИО2 по-прежнему отказывался выполнять требование пройти в автомобиль, в отношении него была применена физическая сила, и он был повален на землю. При этом ФИО2 продолжал активно сопротивляться, пытался освободиться, кричал, что «всех раскидает». Когда на ФИО2 попытались надеть наручники, ему удалось освободить одну из ног, которые фиксировал ФИО3 и нанести ею удар в грудь инспектору ДПС ФИО1. Непосредственно момент удара они не видели, но в какой-то момент ФИО1 отбросило назад и на груди у него остался след от обуви.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что весной 2021 года они с ФИО2 после распития спиртного шли по улице и их остановили сотрудники полиции. Поскольку ФИО2 отказался ехать в отделение, сотрудники полиции повалили его на землю, и надели на него наручники. Подробностей он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что указанные события произошли 10 апреля 2021 г., около 18 часов. После отказа ФИО2 проследовать в автомобиль, ему сообщили, что если он не выполнит требования сотрудников полиции, в отношении него применят физическую силу, на что ФИО2 заявил «применяйте». В какой-то момент подъехал автомобиль ДПС и ФИО2 попытались препроводить в него. ФИО2 стал сопротивляться и его повалили на землю. ФИО2 дёргал ногами в разные стороны, но момент удара он не видел. После доставления в отделение ФИО2 также вёл себя агрессивно, кричал, ругался, бил ногами по двери в камере. (л.д. 60-63).

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их достоверность за исключением того, что ФИО2 агрессивно вёл себя после доставления в отделение.

18 апреля 2021 г. осмотрен участок местности, расположенный напротив дома № 8 по ул. Советской в с. Белозерском (л.д. 22-27).

16 апреля 2021 г., в ходе производства выемки у ФИО1 изъят DVD-диск, содержащий видеозапись событий 10 апреля 2021 г. и фотографии инспектора ДПС ФИО1, содержание которого просмотрено 17 апреля 2021 г. (л.д. 69-73, 74-86), а также в судебном заседании.

На указанной видеозаписи зафиксировано, как сотрудники полиции укладывают гражданина на землю и пытаются его удержать. В какой-то момент один из сотрудников ДПС резко отклоняется назад, после чего продолжает удерживать гражданина на земле.

На фотографиях зафиксирован инспектор ДПС ФИО1, у которого на форменной одежде в районе груди имеется грязевой след.

Согласно выписке из приказа врио начальника МО МВД России «Варгашинский от 4 июля 2019 г. № 59л/с ФИО1 назначен на должность инспектора ДПС с 8 июля 2019 г. (л.д. 135).

Согласно заключению эксперта № 1459 у ФИО1 установлен кровоподтёк грудной клетки, причинённый твёрдым тупым предметом, в срок, в пределах трёх суток к моменту проведения экспертизы (13.04.2021 в 10:15), расценивантся как повреждение, не причинившее вред здоровью (л.д. 108).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не допущено.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт нахождения подсудимого и потерпевшего в инкриминируемые время и месте объективно подтверждается исследованными материалами дела, показаниями участников процесса и стороной защиты не оспаривается.

Также стороной защиты фактически не оспаривается и факт оказания ФИО2 активного сопротивления действиям сотрудников полиции. Так, ФИО2 не отрицает, что с целью воспрепятствования возможности сотрудникам полиции зафиксировать его ноги, он, находясь на земле, умышленно размахивал ногами в разные стороны.

Такие действия ФИО2 являлись ничем иным, как попыткой нанесения сотрудникам полиции ударов ногами. При этом, в результате одного из таких умышленных ударов потерпевшему ФИО1 было причинено телесное повреждение, что объективно подтверждается совокупностью вышеприведённых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты о том, что в случае умышленного нанесения удара хорошо физически развитым подсудимым потерпевшему не могли быть причинены установленные телесные повреждения, а также доводы о том, что в рассматриваемой ситуации подсудимому было бы затруднительно нанести умышленный удар ногой, не могут быть приняты во внимание как ничем не обоснованные.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом начальника МО МВД России «Варгашинский» № 59л/с, исследованным в судебном заседании и установленных обстоятельств дела, инспектор ДПС ФИО1 на момент совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО2, являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с чем подсудимый применил в отношении него насилие, неопасное для жизни и здоровья.

Факт осознания ФИО2 того, что ФИО1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, указавших, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в форме сотрудника полиции, прибыл на место происшествия на служебном автомобиле, что не оспаривается и стороной защиты.

Насилие был умышленно применено ФИО2 в отношении представителя власти, в целях противодействия его законной деятельности.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признаёт достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность удовлетворительно характеризующегося ФИО2, состояние здоровья подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что такое состояние подсудимого в данном случае повлияло на его противоправные действия, что подтвердил сам ФИО2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, считая в данном случае его достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера назначаемого штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО2, являющимся трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счёт государства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет получателя: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с <***>), Казначейский счет 03100643000000014300, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНК РОССИИ//УФК по Курганской области, г. Курган, Единый казначейский счет 40102810345370000037, БИН Банк 013735150, ИНН получателя 4501164254, КПП получателя 450101001, ОКТМО 3770100, УИН 0, КБК 41711603116010000140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 12 707 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий С.В. Аникин