Решение № 2-4410/2019 2-4410/2019~М-4217/2019 М-4217/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4410/2019

Дело № 2-4410/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4410/2019 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 40000 рублей. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 20% годовых.

Порядок возврата овердрафта: ежемесячное погашение 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5% от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее рабочего дня следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов (пункт 6 раздела 3 договора о кредитовании счета).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Истец указывает на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о кредитовании счета составляет 40 942,21 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 26 853,52 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 980,04 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 6 121,60 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным – 1967,05 рублей, а также задолженность по обслуживанию карты – 20 рублей.

Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору о кредитовании счета в размере 40 942,21 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 26 853,52 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 980,04 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 6 121,60 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным – 1967,05 рублей, задолженность по обслуживанию карты – 20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчику были направлены судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебные извещения ответчиком не были получены, суд приходит к выводу, что ответчик уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившего своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд. Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 40000 рублей. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 20% годовых.

Порядок возврата овердрафта: ежемесячное погашение 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5% от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее рабочего дня следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем начисления процентов (пункт 6 раздела 3 договора о кредитовании счета).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.09.2019г. задолженность по договору о кредитовании счета составляет 40 942,21 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 26 853,52 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 980,04 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 6 121,60 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным – 1967,05 рублей, а также задолженность по обслуживанию карты – 20 рублей.

Банк направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору о кредитовании счета в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора о кредитовании счета и взыскании суммы задолженности к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 428 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от 03.06.2016г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 942,21 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 26 853,52 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 5 980,04 рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 6 121,60 рублей, задолженность по уплате пени по просроченным – 1967,05 рублей, задолженность по обслуживанию карты – 20 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате госпошлины в размере 1 428 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2019 г.