Решение № 12-484/2017 5/6-451/17 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-484/2017Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 12-484/17 № 5/6-451/17 <...> 29 июня 2017 года Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принес на него жалобу, в которой просил изменить назначенное ему наказание на арест. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут, у <адрес>, управляя автомобилем «Кио Рио» государственный регистрационный знак <***>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия. При разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи и оснований для его отмены не находит. Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения суд не находит. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, суд не усматривает. Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, дана оценка всем его доводам, также правильно было назначено и административное наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не находит. Мировым судьей назначено наказание предусмотренное санкцией данной статьи, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста мировым судьей и судом второй инстанции не установлены. Изменение наказания в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено указанное постановление недопустимо. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья: Д.И. Игонин Суд:Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Игонин Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |