Приговор № 1-885/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-885/2025

Дело № 1-885/2025

УИД 03RS0017-01-2025-014634-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре судебного заседания Даровской Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Стерлитамака Идиятуллиной Э.Р.,

защитника – адвоката Богдановой Ф.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

1 августа 2025 года около 07 час 30 мин ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, около скамейки остановочного павильона, на расстоянии около 10 метров в южном направлении от магазина «<данные изъяты> по указанному адресу, обнаружила на поверхности асфальта банковскую карту № Публичного Акционерного Общества «<данные изъяты> (далее по тексту ПАО «<данные изъяты>»), с номером счета №, открытого на имя Потерпевший №1, которую последняя утеряла по своей невнимательности.

В это время у ФИО1, знающей, что можно совершить оплату покупок в торговых организациях и оплату проезда в общественном транспорте, посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, без подтверждения операции по списанию денежных средств пин-кодом (паролем), возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеназванного банковского счета на имя последней, посредством оплаты товарно–материальных ценностей в торговых предприятиях и проезда в общественном транспорте на территории г.Стерлитамак, используя данную банковскую платежную карту.

Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, подняла указанную банковскую карту и забрала её себе, тем самым незаконно её изъяв.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в период с 07 час 46 мин 1 августа 2025 года по 13 час 53 мин 5 августа 2025 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя единым умыслом, тайно, посредством оплаты товарно-материальных ценностей с вышеуказанного банковского счета на имя Потерпевший №1 и при отсутствии права распоряжаться денежными средствами на указанном счёте без ведома и разрешения последней, посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая её к терминалу, использовала данную карту при оплате товарно-материальных ценностей в различных торговых предприятиях г. Стерлитамак и оплаты проезда в общественном транспорте, а именно:

1 августа 2025 года около 07 час 46 мин в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму 45 руб. 00 коп.;

2 августа 2025 года около 08 час 59 мин, находясь на территории г.Стерлитамак в маршрутном автобусе МУП СТУ г.Стерлитамак маршрута №, в пути следования с остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» до остановки «<данные изъяты>» г. Стерлитамак, ФИО1 произвела оплату проездного билета на сумму 44 руб. 00 коп.;

2 августа 2025 года около 09 час 06 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» («МAG.MIRA») по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму 675 руб. 00 коп., при этом была списана комиссия за операцию в сумме 99 руб.;

2 августа 2025 года около 14 час 29 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в ТСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенные ею товарно-материальные ценности на сумму 301 руб. 00 коп., при этом была списана комиссия за операцию в сумме 99 руб.;

2 августа 2025 года около 15 час 59 мин ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму 240 руб. 00 коп., при этом была списана комиссия за операцию в сумме 99 руб.;

3 августа 2025 года около 17 час 51 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в ТСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму на сумму 690 руб. 00 коп., при этом была списана комиссия за операцию в сумме 99 руб.;

3 августа 2025 года около 17 час 52 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> в ТСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму на сумму 73 руб. 00 коп.;

3 августа 2025 года около 17 час 53 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» «IP <данные изъяты>» в ТСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму на сумму 699 руб. 00 коп., при этом была списана комиссия за операцию в сумме 99 руб.;

3 августа 2025 года около 17 час 56 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в ТСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму 980 руб. 00 коп., при этом была списана комиссия за операцию в сумме 99 руб.;

5 августа 2025 года около 09 час 57 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> стр.1, произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму на сумму 395 руб. 97 коп.;

5 августа 2025 года около 10 час 05 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в ТСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму 1371 руб. 00 коп., при этом была списана комиссия за операцию в сумме 99 руб.;

5 августа 2025 года около 10 час 10 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> ТСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму 2900 руб. 00 коп., при этом была списана комиссия за операцию в сумме 99 руб.;

5 августа 2025 года в период с 10 час 10 мин до 10 час 11 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> ТСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму 922 руб. 00 коп., при этом была списана комиссия за операцию в сумме 99 руб.;

5 августа 2025 года около 13 час 38 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенный ей товарно-материальные ценности на сумму 735 руб. 00 коп., при этом была списана комиссия за операцию в сумме 99 руб.;

5 августа 2025 года около 13 час 53 мин ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» в ТСК «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, произвела оплату за приобретенные ей товарно-материальные ценности на сумму 687 руб. 00 коп., при этом была списана комиссия за операцию в сумме 99 руб.

Тем самым, ФИО1, незаконно владея платежной банковской картой Потерпевший №1, осознавая отсутствие у нее права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет № банковской платежной карты банка ПАО «<данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1, путем оплаты товаров и проезда в общественном транспорте, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 10 757 руб. 97 коп., при этом была списана комиссия на общую сумму 1 089 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 846 руб. 97 коп.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, показала, что 3 июля 2025 года умер ее супруг, она сильно переживала, нужно было готовить поминки, денежных средств не хватало.

1 августа 2025 г. около 7 час утра находилась на остановке «<данные изъяты>» по <адрес>, рядом никого не было. Нашла банковскую карту «Халва», забрала ее себе, имени владельца на карте не имелось. Решила воспользоваться данной картой. Купила на остановке воду, оплатила по данной карте. Затем поехала в сторону рынка, оплатила данной картой проезд в маршрутном автобусе. Находясь на рынке, покупала в различных магазинах и торговых точках продукты, бытовую химию, а также печенье, конфеты на поминки, расплачивалась указанной банковской картой, покупки совершала 1-5 августа 2025 г., с обвинением согласна полностью.

21 августа 2025 г. находилась на рынке, к ней подошли сотрудники полиции, спросили про банковскую карту, она сразу же созналась, что нашла банковскую карту, покупала по ней товары, сказала, что напишет явку с повинной. Рассказала подробно все обстоятельства, при проверке показаний на месте показывала, где, в каких магазинах расплачивалась чужой картой. Ущерб потерпевшей возместила полностью, извинилась перед ней. Просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Признательные показания подсудимой подтверждаются также протоколами проверки показаний на месте ФИО1, которая в присутствии защитника указала на место совершения преступления и подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 112-117, 118-124, т. 1 л.д. 125-129,130-131)

Кроме признательных показаний подсудимой, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду ее неявки в суд, следует, что 5 августа 2025 г. она находилась в отпуске в <адрес>. Около 09:37 час ей на телефон поступило СМС-сообщение о покупке с ее кредитной (карты рассрочки) банковской карты <данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» №, с номером счета: № на сумму 2 900,00 рублей. ПИН-код с указанной карты требуется вводить при покупке на сумму не менее 3 000 руб. Где и когда она могла утерять банковскую карту, не помнит, допускает факт находки ее банковской карты на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Она (Потерпевший №1) в этот была на этой остановке, возможно, когда доставала деньги из кошелька, выронила свою банковскую карту. Приложение ПАО «<данные изъяты>» у нее было установлено на старом телефоне марки «Самсунг», который был разбит в июне 2025, эксплуатировать этот телефон она не могла. В связи с этим она не смогла сразу установить общий размер причиненного ей материального ущерба. На новый телефон приложение ПАО «<данные изъяты> не устанавливала, потому что покупки с использованием банковской карты не планировались. В итоге ей на телефон пришло только одно СМС-сообщение от банка «<данные изъяты>» на сумму 2 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ. После этого она сразу позвонила на горячую линию в ПАО «<данные изъяты>» и заблокировала утерянную банковскую карту. В г. Стерлитамак она вернулась 11.08.2025, специалисты банка пояснили, что покупки с использованием утерянной карты «Халва» начались 01.08.2025, предоставили ей выписку по списаниям за период с 01.08.2025 до 05.08.2025. Перечисленные покупки по ее карте совершены не ей.

Таким образом, сумма покупок по ее кредитной карте банка ПАО «<данные изъяты>» составила 10 757 руб. 97 коп., сумма списанных комиссий за приобретение товаров 1 089 руб. Общая сумма причиненного ущерба составила 11 846 руб. 97 коп. Утерянная банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» какой-либо материальной ценности для нее не предоставляет, так как пластиковая карта выдается банком бесплатно.

В общей сложности ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 846,97 руб. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как ее средняя заработная в месяц составляет около 42 000 рублей, иных доходов не имеет. У нее имеется кредит в банке ПАО «<данные изъяты>», на данный момент задолженность по нему 314 074,23 руб., ежемесячный платеж составляет 19 600 руб., также она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере около 5 000 руб. Материальный ущерб на сумму 12 000 рублей был ей возмещен ФИО1, о чем написала расписку (т. 1 л.д. 47-49, т. 1 л.д. 53-55).

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, т.к. ущерб подсудимая возместила полностью, претензий к ней она не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по городу Стерлитамаку, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон ввиду его неявки в суд, следует, что 14.08.2025 в УМВД России по городу Стерлитамаку зарегистрировано заявление Потерпевший №1 о том, что с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» произошло хищение денежных средств в период с 1 по 5 августа 2025 года на сумму свыше 11 000 руб. путем оплаты товара прикладыванием банковской карты к терминалам безналичной оплаты неустановленным лицом в различных точках города Стерлитамак. В ходе проведения оперативно–розыскных мероприятий было установлено, что неизвестное лицо производило покупки в следующих торговых точках г.Стерлитамака: магазин «<данные изъяты>» (<адрес> стр. 1), «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» в ТСК «<данные изъяты>» (<адрес> «а»), павильонах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>» в ТСК «<данные изъяты>» (<адрес>), магазин «<данные изъяты><адрес> «б»). Из анализа видеозаписей, изъятых в указанных торговых точках, в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность женщины, причастной к совершению преступления, ей оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

21.08.2025 ФИО1 была приглашена на беседу в служебный кабинет, в ходе беседы она изъявила желание оформить явку с повинной. Он принял у ФИО2 явку с повинной и опросил ее по существу совершенного преступления(т. 1 л.д. 66-68). Кроме того, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом осмотра документов от 26.08.2025, согласно которому осмотрены: справка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» на 6 листах, скриншоты с платежными квитанциями ПАО «<данные изъяты>» на 8 листах, полученные от потерпевшей Потерпевший №1, копия кассового чека №53030 от 05.08.2025 магазина «<данные изъяты>», копия кассового чека № магазина «<данные изъяты>» от 05.08.2025. Постановлением осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69-74, т. 1 л.д. 75-80,81-88, 89-90, 91,92-93);

-протоколом осмотра предметов и документов от 26.08.2025 с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, согласно которому осмотрен: диск с видеозаписями с камер из супермаркета «Перекресток» по адресу: <адрес>, стр. 1; диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Постановлением осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94-97, т. 1 л.д. 99,100,101); -

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина супермаркета «Улыбка радуги» по адресу: <адрес> - место совершения преступления ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью, копия кассового чека на покупку от 05.08.2025 (т. 1 л.д. 14-17,18);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «Б» стр.1 - место совершения преступления обвиняемой ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписями, копия кассового чека на покупку от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-23,24);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен торговый павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - место совершения преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 25-28,29);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено торговый павильон «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, - место совершения преступления ФИО1 (т. 1 л.д. 30-33,34);

-копией расписки Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 52);

-документами, подтверждающими значительность материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1: справкой о кредите, справкой о коммунальных расходах, справкой о заработной плате, свидетельством о рождении ребенка (т. 1 л.д.56-61).

Суд считает, что исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, в совокупности подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления.

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами дела. Оснований для самооговора подсудимой не выявлено.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Действия подсудимой подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ: тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражи, совершенной с банковского счета, - вменен обоснованно, т.к. ФИО2, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила денежные средства с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, путем оплаты с указанного счета в торговых учреждениях и в общественном транспорте при приобретении товарно-материальных ценностей и оплате за проезд с использованием банковской карты потерпевшей.

В то же время суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак кражи, указанный в обвинительном заключении, - совершенной равно в отношении электронных денежных средств - как излишне предъявленный, учитывая хищение денежных средств именно с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - суд находит обоснованным, поскольку потерпевшей причинён ущерб, превышающий 5 000 рублей, а именно 11 846, 97 руб., ее заработная плата составляет около 42 000 руб. в месяц, у потерпевшей имеются кредитные обязательства на общую сумму 314 074,23 руб., ежемесячный платеж по кредиту составляет 19 600 руб., ежемесячно потерпевшая оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере около 5 000 руб., на иждивении потерпевшей находится несовершеннолетний ребенок. В подтверждение значительности причиненного потерпевшей преступлением ущерба приведены соответствующие сведения, подтвержденные документально.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не возникло; исходя из представленных сведений, ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Тем самым, с учетом поведения и состояния подсудимой до и после совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так же как и в настоящее время.

При назначении Сергуниной наказания суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи предварительному следствию путем дачи подробных правдивых признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре места преступления, при этом ФИО2 по личной инициативе указала на место, где обнаружила и забрала себе банковскую карту потерпевшей, добровольно указала, в каких именно торговых учреждениях она оплатила свои покупки, используя банковскую карту потерпевшей, чем оказала содействие в расследовании преступления.

В то же время оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной суд не усматривает, так как явка с повинной составлена после установления сотрудниками полиции причастности ФИО2 к совершенному преступлению.

Кроме того, суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При этом суд учитывает, что ФИО2 полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, путем выплаты денежных средств и принесения ей своих извинений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой, наличие у подсудимой тяжких заболеваний, положительные характеристики, наличие тяжелых семейных обстоятельств, связанных с гибелью супруга, ранее к уголовной ответственности подсудимая не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исследование данных о личности подсудимой показало, что ФИО2 по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить Сергуниной наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, являющейся пенсионеркой, вдовой, иждивенцев не имеющей.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что материальный ущерб ФИО2 потерпевшей полностью возместила, также принесла ей свои извинения, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п.10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного ФИО2 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести; потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон; ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести; она полностью возместила причиненный преступлением ущерб; впервые привлекается к уголовной ответственности, состоялось примирение подсудимой и потерпевшей; суд считает возможным на основании вышеприведенных положений закона освободить ФИО2 от отбывания назначенного судом наказания.

Вещественные доказательства: справка о движении денежных средств, скриншоты платежных квитанций, копии чеков, диски с видеозаписями - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей в доход государства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, за примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от исполнения назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств по банковской карте; скриншоты платежных квитанций, копии кассовых чеков, DVD -R диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.М. МУСИНА