Решение № 2-733/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-733/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-733/2021 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ДОМ.РУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 02.12.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> 60/2014/02-52/23500 на сумму 315 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25 % годовых.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредитования, кредит выдавался ФИО1 с передачей в залог транспортного средства марки Хендэ Элантра, <данные изъяты>

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив ФИО1 сумму кредита на лицевой счет №.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем, по состоянию на 13.01.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/2350о от 02.12.2014 г. составляет 581 889,91 рублей, в том числе: сумма основного долга – 253 312,31 рублей; просроченные проценты – 120 632, 12 рублей; неустойка на сумму основного долга – 129 874,72 рубля; неустойка на сумму просроченных процентов – 78 070,76 рублей.

24.04.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований № 27-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/23500 от 02.12.2014 г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1

13.09.2019 г. АО «Банк ДОМ.РУ» обратилось в адрес ответчика с требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Банк ДОМ.РУ» просило суд расторгнуть кредитный договор <***> 60/2014/02-52/23500 от 02.12.2014 г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 581 889,91 рублей, в том числе: основной долг – 253 312,31 рублей; проценты – 120 632,12 рублей; неустойка – 207 945,48 рубелей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 018,90 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору <***> 60/2014/02-52/23500 от 02.12.2014 г., принадлежащий ФИО1 – транспортное средство модели Хендэ ELANTRA 1.6 GLSMT, <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4-5 т. 1).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 71 т. 1). Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что 02.12.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> 60/2014/02-52/23500 на сумму 315 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 25 % годовых, что подтверждается заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 28-30 т. 1), Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 25-27 т. 1), графиком платежей (л.д. 31 т. 1).

Во исполнение условий кредитного договора ООО КБ «АйМаниБанк» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 315 000 руб. на лицевой счет ответчика.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 13.01.2021 г. составляет 581 889,91 рублей, в том числе: основной долг – 253 312,31 рублей; проценты – 120 632,12 рублей; неустойка–207 945,48 рубелей, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 16-18 т. 1).

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 24.04.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ПАО) – в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» заключен договор уступки прав требований № 27-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/23500 от 02.12.2014 г., заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (л.д. 32-39 т. 1).

Таким образом, права требования кредитора – ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли к цессионарию – АО «Банк ДОМ.РФ» (истцу по делу).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> 60/2014/02-52/23500 от 02.12.2014 г. в размере 581 889,91 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредитования, кредит выдавался ФИО1 с передачей в залог транспортного средства марки Хендэ ELANTRA 1.6 GLSMT, <данные изъяты>

С учетом указанного, требование АО «Банк ДОМ.РУ» об обращении взыскания на спорное транспортное средство также подлежит удовлетворению. Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 21 018,90 руб. (л.д. 12, 13 т. 1)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2014/02-52/23500 от 02.12.2014 г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РУ» задолженность по кредитному договору в размере 581 889,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 018,90 рублей, а всего 602 908,81 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору <***> 60/2014/02-52/23500 от 02.12.2014 г., принадлежащий ФИО1 – транспортное средство модели Хендэ ELANTRA 1.6 GLSMT, <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 года.

Председательствующий: