Решение № 2-1788/2021 2-1788/2021~М-1024/2021 М-1024/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-1788/2021

Копия

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,90% годовых.

Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им, путем уплаты ежемесячных платежей, однако с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Кредитор ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № У77-17/1364 уступило права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

Истец указал, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 составляет сумму в размере 204503,97 руб., из них: задолженность по основному долгу 175746,88 руб., задолженность по процентам 26157,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2600 руб.

На основании изложенного, истец ООО «Филберт» просил взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность в сумме 204503,97 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5245,04 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» на следующих условиях: наименования кредитного продукта «Лето-деньги 500»; кредитный лимит - 200000 руб.; процентная ставка - 29,90 % годовых; количество ежемесячных платежей - 36; сумма ежемесячного платежа по кредиту 10000 руб.

Подписав указанное заявление, ФИО1 сделал оферту ОАО «Лето Банк» на заключение с ним договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», просил открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

В заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными частями кредитного договора (п. 6).

В п. 7 заемщик ФИО1 указал, что согласен на уступку Банком своих прав требований по кредиту и/или договору третьим лицам.

В п. 10,11 указано, что заемщик подтверждает получение карты, заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов.

Из декларации ответственности заемщика (Приложение №) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик понимает, что оформляя кредит, берет на себя обязательство погасить его в полном объеме, в установленные сроки, независимо от внешних обстоятельств; заемщик осознает свою ответственность за погашение кредита в срок.

Путем акцепта Банком изложенного в заявлении (оферты) заемщика ФИО1 о заключении кредитного договора, заключающегося в открытии заемщику текущего счета и предоставлении карты в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, после получения от заемщика ФИО1 согласия клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, между кредитором ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику кредит сумме 200000 руб., путем выдачи наличных через банкомат, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, кредитор ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Клиент обязался обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее платежа необходимого в погашение кредита и уплаты процентов – 10000 руб. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, определенной договором (п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял платежи по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование суммой займа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное название Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № У77-17/1364, по условиям которого «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права требования к должникам, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиками (в том числе по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) – п. 20491) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, право требования процентов и неустойки по кредитным договорам. Общая сумма уступаемого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 204503,97 руб.

Таким образом, к ООО «Филберт» (истцу) перешли права на получение исполнения по кредитному договору 10498199 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика – ответчика ФИО1 ООО «Филберт» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в декабре 2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Филберт», который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

В настоящее время ООО «Филберт» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 в исковом порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору 10498199 от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 204503,97 руб., из них: задолженность по основному долгу 175746,88 руб., задолженность по процентам 26157,09 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 2600 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут, поскольку иного расчета задолженности по кредитному договору в материалы дела ответчиком не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательства в опровержение иска, а также расчет суммы задолженности по кредитному договору, опровергающий расчет истца, ответчиком ФИО1 суду не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 10498199 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 204503,97 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 5245,04 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 204 503,97 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5245,04 руб., а всего взыскать 209 749 (двести девять тысяч семьсот сорок девять) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>