Решение № 2-1345/2018 2-1345/2018~М-1480/2018 М-1480/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1345/2018

гр. дело № – 2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» (далее – истец) обратилась в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация «ДжетМани ФИО2» (далее - Общество) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с которым, последней предоставлен займ на сумму № на цели личного потребления. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация «ДжетМани ФИО2» и ООО «Югория» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому задолженность ФИО1 уступлена ООО «Югория» в полном объеме. До настоящего времени заемщик обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполнила. Ссылаясь на положения ст. 307,382,384,819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № состоящую из №.- суммы основного долга, №. – суммы неуплаченных процентов, а также компенсировать государственную пошлину в размере №

Представитель истца - ООО «Югория», будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде иск признала частично, просила учесть завышенную сумму начисленных процентов, принцип разумности и справедливости, оценить действия кредитора, как злоупотребление правом и снизить их размер.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрофинансовая компания управляющая компания деньги сразу юг» передало взаймы ФИО1 денежные средства в сумме № сроком до ДД.ММ.ГГГГ., о чем между сторонами был составлен договор займа №. По условиям вышеуказанного договора ответчик обязалась вернуть истцу сумму займа в указанный срок, уплатив, при этом, проценты за пользование займом в размере № от суммы займа, то есть № 2, 4 и 6 договора).

Сумма займа в размере № была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии с договорами цессии №. от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., к ООО «Югория» перешли все права и обязанности по договору займа, указанные в Приложении №, в том числе, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1

В установленный срок указанные денежные средства ФИО1 возвращены не были.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, заемщиком доказательств выполнения в полном объёме обязательств по договору займа не представлено.

По сведениям ООО «Югория» сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ФИО1 по данному договору составила №., которая состоит из: №.- суммы основного долга, № – суммы неуплаченных процентов.

Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям, заключенного сторонами, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., с размером процентов №

Между тем, согласно Указанию Банка России «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 10,00 % годовых. Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом во много раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата, а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину, полагает, что установление истцом процента за пользовании заемными средствами в размере 620,50% годовых является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего практически в 100 раз установленную Банком России ставку рефинансирования.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истца правом, является единственным средством реализации требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, также, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере №, превышают сумму основного долга более чем в 3 раза.

Истцом не представлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ответчику до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения истца в суд с заявленными требованиями с ДД.ММ.ГГГГ. (дата обращения в суд).

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания суммы основного долга №, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №, а всего №

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Югория», при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в размере №

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возмещение с ответчика в пользу истца судебных расходов за уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме – №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») сумму основного долга №, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») госпошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий-

Судья О.С. Бабкина