Решение № 2-437/2018 2-437/2018 ~ М-241/2018 М-241/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-437/2018

Дело № 2-437/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дыбаль Н.О., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,при секретаре Кужелевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, компенсации морально вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 23.11.2016 года в 08 часов 10 минут на соединительной дороге между 1 и 2 отделением <адрес> ФИО3 управляя а/м ВАЗ-21140 г.н. № не справилась с управлением автомобиля, в результате чего выехала на встречную полосу движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении а/м ВАЗ-21074 г.н. № под управлением ФИО2, в результате чего водитель ВАЗ-21074 г.н. № ФИО2 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 управлявшей а/м м ВАЗ-21140 г.н. № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.Погибшая ФИО2, являлась матерью ФИО1 21.12.2009г.р.. В соответствии с пунктом 4.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 431-П от 19 сентября 2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). Являясь отцом несовершеннолетнего ФИО5, истец 18.12.2017г., направил ответчику заявление о страховой выплате на имя сына, приложив к нему все имеющиеся у него документы в оригиналах и заверенных копиях, согласно описи почтового вложения, которые были получены страховщиком 25.12.2017г., однако страховая выплата в установленный законом срок не произведена. После чего была направлена претензия, которую страховщик так же оставил без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего сумму страховой выплаты в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, а так же возмещение морального вреда за ненадлежащее исполнение своих обязательств в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не был представлен счет несовершеннолетнего либо разрешение органов опеки и попечительства для получения выплаты отцом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО7 поддержала требования истца, указав, что ФИО4 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО5, будучи его отцом, никаких дополнительных разрешений органа опеки и попечительства в данном случае не требуется.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Щербакова В.В., полагавшего, что исковые требования ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 23.11.2016 года в 08 часов 10 минут на соединительной дороге между 1 и 2 отделением <адрес> в 550 м от <адрес> гр-ка ФИО3 управляя а/м ВАЗ-21140 г.н. № не справилась с управлением автомобиля, в результате чего выехала на встречную полосу движения где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении а/м ВАЗ-21074 г.н. № под управлением ФИО2, в результате чего водитель ВАЗ-21074 г.н. № ФИО2 получила телесные повреждения от которых скончалась на месте ДТП.

Гражданская ответственность ФИО3 управлявшей а/м м ВАЗ-21140 г.н. № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №

09.11.2017г. следователем ОРП на ТО ОП№3 СУ МУ МВД России «Новочеркасское» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителей признаков преступления п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Погибшая ФИО2 (св-во о смерти № от 29.11.2016г., а/з № 801 выданного отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области), являлась матерью ФИО1 №., что подтверждается свидетельством о рождении № от 14.01.2010г., а/з № выданного отделом ЗАГС Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону.

ФИО4 находится в зарегистрированном браке с ФИО2( свидетельство о заключении брака № от 20.09.2009г.).

18.12.2017г. в адрес ответчика ФИО4, являясь законным представителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направил заявление о страховой выплате в месте с комплектом документов, а именно (нотариально заверенной копией паспорта, банковские реквизиты счета, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти, нотариально заверенную копию свидетельства о рождении, нотариально заверенную копию свидетельства о заключении брака, заверенную копию справки о ДТП, заверенную копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, оригинал справки из школы, оригинал справки о проживании), что подтверждается описью почтового вложения, которые согласно отчета об отслеживании отправления почтовых идентификаторов было получено страховщиком 25.12.2017г.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ №40 «Об ОСАГО», а так же п. 43 ППВС РФ от 29.01.2015г. №2 при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

11.01.2018г. направил в адрес истца информационное письмо с указанием на необходимость представить банковские реквизиты счета несовершеннолетнего либо разрешение органов опеки и попечительства, в случае если выплату будет получать представитель несовершеннолетнего.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Не получив в установленный срок выплату истец 05.02.2018г. направил претензию в адрес ответчика указав не незаконность данного требования и просил произвести выплату. Данное требование оставлено без ответа.

На неоднократные запросы суда представить в материалы гражданского дела выплатное дело, ответчик проигнорировал, представив письменное возражение и копию информационного письма, по выплатному материалу, связанному в возмещением расходов по автомобилю.

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая истцом полностью доказан и с ответчика в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 подлежит взысканию страховая выплата в сумме 475 000 рублей.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, страховая выплата не была произведена по уважительной причине ввиду не представления истцом банковских реквизитов счета несовершеннолетнего либо разрешения органов опеки и попечительства на получение денежных средств представителем несовершеннолетнего, в виду того, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ). Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Кроме того, расчетный счет был предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена страховщиком в добровольном порядке, в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты в размере 237500 руб.

Согласно разъяснениям п. 85 вышеназванного Постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком было заявлено об уменьшении размера неустойки и штрафа в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Однако суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства им не представлено. Какие-либо исключительные обстоятельства, при которых в соответствии с законом возможно уменьшение размера штрафа, по мнению суда, в данном случае отсутствуют.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 10 325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», о выплате страхового возмещения, о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, штраф в размере 237 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 717 500 (семьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска, отказать

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Администрации Октябрьского района Ростовской области 10 325 ( десять тысяч триста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.05.2018 г.

Судья: Н.О.Дыбаль