Решение № 2-3756/2018 2-483/2019 2-483/2019(2-3756/2018;)~М-3637/2018 М-3637/2018 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-3756/2018

Дело № 2-483/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 г. г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Находка Радохлеб Л.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 по ордеру от 11.02.2019 Саатовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.........><.........> В указанной квартире зарегистрирована дочь истца ФИО4 и внук ФИО5, в связи с тем, что право собственности на указанное жилое помещение у ответчиков отсутствует, в квартире они не проживают более 5 лет, место жительство их не известно, отношений с ними не поддерживает, истец просил суд выписать ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <.........>.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, а также пояснил, что ранее жилое помещение принадлежало ему, его супруге ФИО6, его дочери ФИО4, сыну ФИО7 и внуку ФИО5 на праве общей долевой собственности по 1/5 каждому. В 2006 г. на основании договора дарения ответчики подарили свои 2/5 доли в праве собственности на квартиру ФИО6 В 2013 году его внук ФИО3 без разрешения взял его личную вещь, которую он попросил вернуть, после чего ответчики забрали свои личные вещи и выехали из квартиры. С указанного времени ответчики в квартире не проживают, расходы по содержанию жилого помещения не несут. Местонахождение ответчиков ему не известно, связь с ними не поддерживает. С момента выезда из квартиры ответчики мер по вселению в жилое помещение не предпринимали, препятствий в проживании им никто не чинил.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам, место нахождения которых неизвестно, был назначен представитель из числа адвокатов адвокатской палаты Приморского края.

Представитель ответчиков адвокат Саатова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В порядке статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2006 г., что ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли каждый) квартиру, расположенную по адресу: <.........>.

На основании договора дарения от 05.03.2007 ответчики ФИО4 и ФИО5 подарили принадлежащие им по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО6 Государственная регистрация договора дарения от 05.03.2007 произведена в установленном законом порядке 21.03.2007 г.

В п. 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В результате подаренных долей, ФИО6 стала собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ., выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2019.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, право пользования квартирой у ответчиков при заключении договора дарения от 05.03.2007 прекратилось в силу закона. Ответчики добровольно распорядились принадлежащими им долями в жилом помещении, подарив их ФИО6

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ. в <.........>, расположенной по <.........> края помимо собственников зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3

Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу также подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Находке от 28.12.2018, а также сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Приморскому краю от 10.01.2019.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 2013 года, из жилого помещения выехали в добровольном порядке, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей не несут. С момента выезда из жилого помещения попыток вселения в квартиру не предпринимали.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями истца, какими-либо материалами дела не опровергаются.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении спора суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которой по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Содержание пункта 4 договора дарения от 05.03.2007, которым было предусмотрено сохранение за ответчиками право проживания в данном жилом помещении не может толковаться как закрепление за ответчиками бессрочного права пользования жилым помещением, в том числе и при изменении семейных отношений с собственниками жилого помещения и само по себе не исключает возможность дальнейшей утраты ими этого права вследствие добровольного отказа от него, выразившегося в их выезде в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказе от использования прав и исполнения обязанностей, связанных с проживанием в жилом помещении.

Учитывая вышеизложенное, а так же то обстоятельство, что ответчики членами семьи истца не являются, в жилом помещении, не проживают с 2013 года, личных вещей не имеют, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несут, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником не заключали, попыток вселения в квартиру с момента выезда не предпринимали, оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не позволяет истцу распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает права последнего как собственника спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>, подлежат удовлетворению.

При разрешении спора, суд полагает возможным применить требования ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой если гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженку <.........>, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.........>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, с регистрационного учета по адресу: <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном

виде принято 07.03.2019