Решение № 2-444/2017 2-444/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-444/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО11,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-444/2017 по исковомузаявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об установлении факта признания отцовства и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> об установлении факта признания отцовства и признании права общей долевой собственности на земельный участок, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 11 га, из которых пашни 9 га, в порядке наследования осле смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО11 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просил их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске.

Представитель ответчика КУМС м р <адрес> в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеют (л.д.43-44).

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО12 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила в суд ответ на судебную повестку, согласно которой просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по данному делу не имеет (л.д.39).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ОЗАГС <адрес>, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Представитель третьего лица ОЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, представили отзыв на исковое заявление, согласно которого просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что его умерший брат ФИО5 действительно являлся отцом истицы ФИО1, занимался ее воспитанием, проживал вместе с ней и ее умершей матерью. Кроме того, показал, что он в наследство после смерти брата ФИО5 не вступал и не будет вступать, на спорное имущество не претендует. Его сестрам ФИО3 и ФИО3 известно о данном исковом заявлении, в суд явиться не смогли, поскольку находятся на лечении, против удовлетворения исковых требований не возражают, в наследство после смерти брата не вступали и вступать не будут, на спорное имущество не претендуют.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в виду следующего.

Статья 50 СК РФ предусматривает, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания отцовства может быть установлен в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что мать истицы ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно без оформления брачных отношений с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24).

Как следует из пояснений истицы, она проживала вместе с ФИО13 с рождения и до его смерти, он занимался ее воспитанием, называл дочерью, умерший очень любил ее, заботился о ней, содержал ее, во всем помогал ей.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 не возражал против установления факта признания отцовства в отношении истицы, поскольку его умерший брат признавал ее, заботился о ней.

Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО14 и ФИО15

Так, свидетель ФИО14, которая является соседской истицы, знает ее и ее отца ФИО5 с самого рождения. Свидетель показала в судебном заседании, что с ФИО5 проживал в гражданском браке с матерью истицы ФИО6, у них родилась дочь, которая внешне похожа на умершего. ФИО5 признавал ее, заботился о ней, относился к ней по-отечески, проживал вместе с ней и ее матерью.

Свидетель ФИО15 показала, что умерший ФИО5 приходился ей родным племянником, она была опекуном истицы, поскольку ее мать лишили родительских прав. ФИО5 проживал совместно с истицей и ее матерью, вел общее хозяйство, у них родилась дочь ФИО1, которую он признавал, называл дочерью, заботился о ней.

Суд считает показания свидетелей достоверными, поскольку они являются родными и знакомыми умершего ФИО5 и их показания соответствуют показаниям истице ФИО1 и третьего лица ФИО2

Согласно свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в графе отец указан ФИО7, матерью указана ФИО6 (л.д.22).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять пояснениям истицы, поскольку все представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что умерший ФИО5 признавал себя отцом дочери ФИО1, они проживали совместно с матерью дочери - ФИО6, вели общее хозяйство, свидетели, допрошенные в судебном заседании, также дали показания, подтвердив доводы истицы.

Согласно ст.3 п. 9. (ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации")

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.25. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельный отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., была выделена земельная доля общей площадью 11 га по адресу: <адрес> (л.д.33-34). Данный факт подтверждается также книгой регистрации по выдаче государственных актов АО «Коммунарское», представленной Управлением Росреестра по <адрес> (л.д.35-36).

Как указывалось выше, отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В материалах дела имеются ответы нотариусов ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наследственное дело после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заводилось (л.д.40-41).

Как следует из представленной истицей Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вместе с ним были зарегистрированы по адресу: <адрес>, брат ФИО2, сестра ФИО3 и тетя ФИО3 (л.д.8).

Таким образом, судом установлено, что кроме истицы, наследниками после смерти ФИО5 являются его брат ФИО2, сестра ФИО3 и тетя ФИО3, которые не претендуют на спорный земельный участок, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что истица является наследником первой очереди после смерти ФИО5.

Иные наследники первой очереди судом не установлены.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, общая площадь составляет 141790000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, правообладателем указан ФИО5 (л.д.16-17).

Оснований для отказа в иске истице суд не усматривает, земельный участок умершему отцу истице был выделен в установленном законом порядке в 1994г., спора о праве на данный земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, умершего ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, родившейся у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения Отделом ЗАГС в актовую запись о рождении дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, запись об установлении отцовства, указав ее отцомФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на земельную долю (11га), входящую в земельный участок с кадастровым номером № площадью 141 790 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Челаева Ю.А.