Решение № 2-9379/2017 2-9379/2017~М-9764/2017 М-9764/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-9379/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца - ФИО4,

представителя ответчика - ФИО2

представителя третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)», третье лицо – министерство культуры <адрес> о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор уступки права требования № с ООО СК «Билдер», согласно которому она приняла право требования с ГПОУ «СХУ имени ФИО3 (техникум)» передачи в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> (строительный), находящейся на 10 этаже 16-этажного строящегося многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес>.

ООО СК «Билдер» приобрело имущественное право на указанную выше квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПОУ «СХУ имени ФИО3 (техникум)» и ООО СК «Билдер».

Обязательства по договору уступки права требования истец выполнила в полном объеме и оплатила цену договора в размере 916 560 руб.

Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ГПОУ «СХУ имени ФИО3 (техникум)» указанной квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого <адрес> срок окончания строительства <адрес> определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время сложилась ситуация, при которой срок ввода в эксплуатацию указанного жилого дома постоянно отодвигается.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований истца просила суд применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и штрафа до минимальных пределов.

Представитель третьего лица - министерства культуры <адрес> ФИО5 считала, что иск не подлежит удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона).

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор уступки права требования № с ООО СК «Билдер», согласно которому она приняла право требования с ГПОУ «СХУ имени ФИО3 (техникум)» передачи в собственность объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> (строительный), находящейся на 10 этаже 16-этажного строящегося многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: <адрес>.

ООО СК «Билдер» приобрело имущественное право на указанную выше квартиру на основании договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГПОУ «СХУ имени ФИО3 (техникум)» и ООО СК «Билдер».

Обязательства по договору уступки права требования истец выполнила в полном объеме и оплатила цену договора в размере 916 560 рублей, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, у истца возникло имущественное право требования с ГПОУ «СХУ имени ФИО3 (техникум)» указанной квартиры после ввода жилого многоэтажного дома в эксплуатацию.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого <адрес> срок окончания строительства <адрес> определен в 3 квартале 2008 года.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «<адрес>» выдала ГПОУ «Саратовское художественное училище им. ФИО3 (техникум)» разрешение на ввод дома в эксплуатацию (л.д.81-88).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Учитывая, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом в исковом заявлении, составляет в размере 20072664 руб., истец определил в требованиях неустойку в размере 400 000 рублей, с учетом разумности.

Принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд учитывает период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до разумных пределов, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей, находя данный размер неустойки разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истицы удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 10000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей, находя заявленный размер в сумме 10000 руб. чрезмерно завышенным.

При этом суд полагает, что указанные расходы были обоснованными и необходимыми для осуществления судебной защиты и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а всего – 33 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья Д.И. Кочетков