Решение № 3А-136/2025 3А-136/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 3А-136/2025

№ 3а-136/2025 г.Рязань

УИД 62OS0000-01-2025-000086-12


РЕШЕНИЕ

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Воейкова А.А.,

при секретаре – Ельковой Н.А.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Инжсоцпроект» к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной

установил:

Акционерного общества «Инжсоцпроект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование требований указало, что является собственником 7772/8316 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 02.10.2023 № 28-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области" кадастровая стоимость здания установлена в размере 132 671 140 рублей 11 коп.

Административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости данного объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, поскольку в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Решением ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № № административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета ЧПО ФИО3 №-ОН/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что у него имеются правовые основания для оспариваниия решения административного ответчика и пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, поэтому просил признать решение ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной в размере, установленном в отчете ЧПО ФИО3 – 78 636 000 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Акционерного общества «Инжсоцпроект» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, филиала ППК «Роскадастр» по Рязанской области, администрации г.Рязани в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «Инжсоцпроект» является собственником 7772/8316 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № установлена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 02.10.2023 № 28-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области" в размере 132 671 140 рублей 11 коп.

На основании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база здания определяется как кадастровая стоимость имущества.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

25 декабря 2024 года Акционерное общество «Инжсоцпроект» обратилось в ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, предоставив отчет ЧПО ФИО3 №-ОН/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета ЧПО ФИО3 №-ОН/1 от ДД.ММ.ГГГГ (решение от ДД.ММ.ГГГГ № №), в связи с тем, что при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки использованы неполные и (или) недостоверные требования, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности.

В своем отзыве представитель ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» также указала на несоответствие отчета, представленного административным истцом, требованиям действующего законодательства, в связи с чем по ходатайству административного истца судом назначена и проведена экспертом ООО «Красные ворота» ФИО4 судебная оценочная экспертиза.

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт ФИО4 проверил отчет ЧПО ФИО3 №-ОН/1 от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие федеральному законодательству об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии с заключениями эксперта ФИО4 отчет ЧПО ФИО3 №-ОН/1 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, в связи с чем рыночная стоимость объекта недвижимости, указанная в отчете не может быть подтверждена.

После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, эксперт ФИО4 установил, что по состоянию на 5 июля 2024 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 107 318 000 рублей.

Представитель административного истца представила письменные возражения на заключение эксперта, в которых указала, что для оценки стоимости земельного участка под объектом оценки эксперт использовал аналоги несоответствующие по местоположению, уровню цен на земельные участки коммерческого назначения.

Эксперт ФИО4 в письменных пояснениях проанализировал возражения представителя административного истца и указал, что в экспертном заключении было учтено местоположение аналогов и применены соответствующие корректировки.

Также эксперт пояснил, что анализ стоимости предложений земельных участков в отчете не корректен, поскольку данные земельные участки, не сопоставимы с оцениваемым по виду разрешенного использования. Несмотря на то, что существующие виды разрешенного использования земельных участков могут быть изменены, оценка проводилась на конкретную дату, по состоянию на которую, предложенные в отчете земельные участки, имели вид разрешенного использования, отличный от оцениваемого участка.

Эксперт ФИО4 при проведении судебной экспертизы, использовал земельные участки, сопоставимые с оцениваемым по виду разрешенного использования на дату оценки, их расчетная стоимость – 2 589 руб/кв.м. находится в представленном оценщиком диапазоне рыночных предложений и является более достоверной из-за сопоставимости и малой вариативности цен предложений аналогов.

Таким образом, возражения административного истца не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются объективными и достоверными.

Также, оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что они выполнены экспертом ФИО4, имеющим высшие техническое и юридическое образование, а также образование в области оценочной деятельности и обладающим правом на проведение подобного рода исследований. Материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представитель административного ответчика ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» экспертное заключение не оспаривал.

В силу указанных обстоятельств, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной в размере, установленном экспертом ФИО4 – 107 318 000 рублей по состоянию на 5 июля 2024 года.

Требования о признании незаконным решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» удовлетворению не подлежит, поскольку отчет ЧПО ФИО3 имеет недостатки - не соответствует федеральным стандартам оценки в полной мере. Данные обстоятельства препятствовали ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» принять решение об определении кадастровой стоимости объекта оценки в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Инжсоцпроект» к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения ГБУ <адрес> «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 107 318 000 (Сто семь миллионов триста восемнадцать тысяч) рублей по состоянию на 5 июля 2024 года.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Датой подачи заявления считать 25 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья