Решение № 2-1663/2021 2-1663/2021~М-716/2021 М-716/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1663/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1663/2021 по иску ФИО1 к АО «Северский трубный завод» о возложении обязанности выдать справку, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Северский трубный завод» о возложении обязанности выдать справку и о взыскании компенсации морального вреда, указав, что она работала у ответчика в структурном подразделении - лечебно-оздоровительном центре. После увольнения, <дата> она написала заявление о выдаче ей справки 2 НДФЛ, однако до настоящего времени документ ей не направлен. Просит обязать ответчика выдать ей справку формы 2НДФЛ и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Северский трубный завод» в судебное заседание не явился, направил возражение, с заявленными требованиями не согласны.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО1 на основании приказа №-к была принята на должность врача-терапевта участкового цехового врачебного участка в лечебно-оздоровительный центр поликлиники АО «Северский трубный завод».

На основании заявления истца приказом №-к от <дата> трудовой договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и АО «Северский трубный завод» был прекращен.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 на имя главного бухгалтера АО «Северский трубный завод» было подано заявление о направлении ей справки по форме 2НДФЛ по адресу: <адрес>.

В письменном возражении, направленном представителем АО «Северный трубный завод» в адрес суда указано, что заявления от ФИО1 о выдаче справки 2НДФЛ к ним не поступало.

Однако, на заявлении ФИО1, в нижнем правом углу, стоит отметка о принятии заявления, указана фамилия принимавшего: «Швецова», стоит подпись и указана дата «<дата> года».

Истец в исковом заявления указала, что заявление у нее было принято бухгалтером ФИО2

Как следует из представленных ответчиком документов, ФИО2 с <дата> по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ОАО «Трубная Металлургическая Компания» и занимает должность бухгалтера в отделе учета основных средств и материально-производственных запасов (Управление учета внеоборотных и оборотных активов и расчетов, дирекция учета и отчетности ПАО «СТЗ», обособленное подразделение ПАО «ТМК» в <адрес>).

<дата> между ОАО «Трубная Металлургическая Компания» (управляющая компания) и АО «Северский трубный завод» (общество) был заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-2-06.

В дальнейшем, между сторонами <дата> было заключено дополнительное соглашение к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-2-06 согласно которому управляющая организация определяет организационную структуру общества, утверждает штатное расписание, утверждает и (или) изменяет локальные нормативные акты общества (положения, правила, процедуры и иные внутренние документы) в пределах своей компетенции, принимает (заключает трудовые договоры) и увольняет работников общества, организует ведение бухгалтерского учета и подготовку отчетности общества, ведет бухгалтерский и налоговый учета, подготовку бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности, методологическую поддержку в области учета и налогооблажения.

Пунктом 2.3. указанного соглашения предусмотрено, что управляющая организация реализует полномочия единоличного исполнительного органа общества в лице руководителя Управляющей организации без доверенности, работников управляющей организации (лиц, состоявших с Управляющей организацией в трудовых отношениях), действующих на основании доверенности, выданной от имени управляющей компании, иных лиц, не состоящих с Управляющей организацией в трудовых отношениях, но действующих на основании доверенности, выданной от имени Управляющей организации.

Распоряжением дирекции учета и отчетности ПАО «Северский трубный завод» № от <дата>, в целях упорядочения системы учета, регистрации и организации документооборота, дирекции учета и отчетности ПАО «СТЗ» обособленного подразделения ПАО «ТМК» в городе Полевском, ФИО2 назначена ответственным за ведение делопроизводства.

Таким образом, обращение ФИО1 к работнику предприятия, ответственному за делопроизводство - ФИО2 с заявлением о предоставлении документов соответствует положениям статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поэтому, учитывая, что доказательств, опровергающих факт трудовой деятельности ФИО1 в указанный период ответчиком не представлено и не представлено доказательств, подтверждающих удовлетворение требований истца в установленный законом срок, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что трудовые права истца в данном случае были нарушены.

В нарушение требований ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации в отсутствие на то каких-либо объективных причин, документы, связанные с работой, истцу АО «Северский трубный завод» предоставлены не были.

Кроме того, вышеуказанный документ подлежал предоставлению работнику в срок не позднее <дата>, вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, истцу не последовало от ответчика предложения получить запрашиваемый документ.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).

Установив неправомерность действий ответчика, выразившихся в несвоевременном предоставлении запрашиваемых истцом документов, связанных с работой, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает правомерно взыскать с АО «Северский трубный завод» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, снизив заявленную ФИО1 сумму, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и длительности нарушенного права, степени вины работодателя.

Доводы ответчика о том, что истцом не была обоснована сумма заявленной компенсации морального вреда и не подтвержден сам факт причинения морального вреда действиями ответчика, суд считает несостоятельными, поскольку требования заявлены ФИО1 в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, а следовательно, возникновение у ФИО1 нравственных страданий презюмируется.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены значимые для дела обстоятельства и размер компенсации установлен с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Нижневартовск размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Северский трубный завод» выдать ФИО1 справку 2 НДФЛ за период ее работы в обществе.

Взыскать с АО «Северский трубный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «Северский трубный завод» государственную пошлину в доход муниципального образования город Нижневартовск в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г. Чурсинова