Решение № 2-3439/2017 2-3439/2017~М-3423/2017 М-3423/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3439/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указал, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу 204 122 руб. 50 коп. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 532 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 95 532 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец, представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Хонда Легенд, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением истца, принадлежащего ему праве собственности, и автомобиля марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», удовлетворены частично. Со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 204 122 рубля 50 копеек, в том числе из них в счет возмещения ущерба 119 415 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 7 000 рублей, денежные средства в счет возмещения расходов представителя в сумме 15 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 59 707 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в размере 204 122 руб. 50 коп. истцу, что подтверждается выпиской по счету 40№.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, установлено, что страховщик не выплатил в полном объеме необходимую сумму страхового возмещения, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 95 532 руб. (1 194,15 руб. (неустойка за один день) Х 80 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком при изложении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не были указаны исключительные обстоятельства, объективно исключающие возможность осуществления выплаты страхового возмещения в установленный законом срок, равно как и не были представлены доказательства существования к тому препятствий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акту расчетов от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на подготовку претензионных документов, составление искового заявления, расходы истца на оплату услуг представителя в размере в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 065 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 95 532 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 065 рублей 96 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина